АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу № А73-8980/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2012 г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" (ИНН 2723056778; ОГРН 103270045872)
к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" (ИНН 2723010607; ОГРН 1022700002654)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, Н., В.
о взыскании 150 202 руб. 62 коп.
В судебное заседание явились: от истца - С. по доверенности от 28.02.2012 г.
от ответчика - не явились;
от третьих лиц - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" неосновательного обогащения в размере 150 202, 62 рублей.
Определением от 11 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Н., В.
Решением от 19.10.2011 г. с Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" взыскан долг в размере 47 617, 98 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
Постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. решение от 19.10.2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 г. решение от 19.10.2011 г., постановление
Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 202 руб. 62 коп. со ссылкой на статьи 1102
, 1103
ГК РФ.
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
30 ноября 2006 года между КБ "Уссури" ОАО (кредитор) и ООО "Юридическая компания СэР" (правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования о передаче ответчиком истцу права требования к должнику Н. по взысканию задолженности по кредитному договору № 423 от 31.08.2005 г. на общую сумму 141 876 руб. 28 коп., в том числе: по возврату кредита - 120 838 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - 21 038 руб. 28 коп.
Согласно пункту 4 договора право требования переходит к правообладателю полностью с момента поступления на счет кредитора первого платежа по оплате уступаемого права требования.
К правоприобретателю переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору № 423 от 31.08.2005 г., а именно: договор поручительства № 423/1 от 31.08.2005 г., заключенный с В.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена сумма предполагаемых к перечислению правоприобретателем кредитору денежных средств в качестве платы за уступленное право требование - в размере 141 876, 28 рублей.
Согласно пункту 7.2 договора первый платеж, подлежащий уплате кредитору в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, определен в размере 47 617, 97 рублей. Оставшуюся сумму за уступку прав требования правоприобретатель обязан выплатить до 30.05.2008 г. (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2007 г.)
Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами всех условий договора.
Платежным поручением от 30 ноября 2006 года № 8 истец уплатил ответчику первый платеж в размере 47 617, 97 рублей.
До заключения договора цессии от 30.11.2006 г. банк реализовал свое право кредитора, предъявив в суд общей юрисдикции иск о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору от 31.08.2005 № 423 и договору поручительства от 31.08.2005 № 423/1.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 октября 2006 года по делу № 2-2925/2006 с Н. и В., являвшегося поручителем, солидарно в пользу КБ "Уссури" ОАО взыскан долг по кредитному договору от 31 августа 2005 года № 423 в общей сумме 150 202 руб. 62 коп., из которых 120 838 рублей часть невозвращенного кредита, 14 413 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 951 руб. 58 коп. - неустойка.
На основании данного судебного решения и выданных исполнительных листов 15 ноября 2007 года возбуждены исполнительные производства № 2/30580/4264/62007, № 2/30761/4265/6/2007.
Указанное судебное решение исполнено в пользу ответчика.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.09.2010 г. ООО Юридическая компания "СэР" отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству в отношении Н. о взыскании в пользу КБ "Уссури" ОАО 153 304 руб. 65 коп. по кредитному договору в связи с погашением задолженности в полном объеме и окончанием исполнительного производства.
Поскольку уступленная истцу задолженность была погашена прежнему кредитору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В тексте документа, видимо допущена опечатка: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 49 издано 11.01.2000, а не 11.01.2009.
В соответствии с пунктом 10
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2009 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имеет правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.
Согласно пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
ГК РФ.
Из содержания данной статьи
следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу статьи 1103
Кодекса в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
Поскольку у банка в связи с уступкой права требования отсутствовало право принимать спорные денежные средства по уступленному обязательству, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 150 202 руб. 62 коп., в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьи 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 200
Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд установил, что истец узнал о нарушении своего права, а именно, о передаче ему по договору цессии недействительного права требования из выписки по лицевым счетам за период с 30 ноября 2006 года по 08 апреля 2010 года, сформированной и заверенной печатью ответчика 30 апреля 2010 года, представленной ответчиком в материалы дела № А73-15605/2009, из которой следует получение ответчиком платежей на основании судебного решения по делу № 2-2925/2006.
Факт представления в материалы дела № А73-15605/2009 такой выписки ответчиком не оспаривался.
Следовательно, течение трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с 01 мая 2010 года.
Рассмотренный по настоящему делу иск предъявлен истцом в суд согласно входящему штампу суда 08 августа 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167
, 170
- 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" неосновательное обогащение в размере 150 202 руб. 62 коп. и 4 121 рубль расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в доход федерального бюджета 1 385 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
О.Н.ЛЕСНИКОВА
