ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. № 776
ОБ ИНФОРМАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ О РЕАЛИЗАЦИИ СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Рассмотрев информацию Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о реализации статьи 13
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", представленную в областную Думу руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Д.В. Шалабодовым (письмо от 24.10.2012 № ДШ/7570), решение комитета областной Думы по экономической политике и природопользованию, в целях реализации раздела 2
Стратегии деятельности Тюменской областной Думы пятого созыва, в соответствии с пунктом 32 части первой статьи 28
, статьями 31
и 33
Устава Тюменской области областная Дума постановляет:
Информацию Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о реализации статьи 13
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" принять к сведению (прилагается).
Председатель областной Думы
С.Е.КОРЕПАНОВ
Приложение
к постановлению областной Думы
от 20.12.2012 № 776
ИНФОРМАЦИЯ
УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЮМЕНСКОЙ
ОБЛАСТИ О РЕАЛИЗАЦИИ СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(представлена в областную Думу руководителем
Управления Федеральной антимонопольной службы
по Тюменской области Д.В.Шалабодовым 24.10.2012)
О проведенных проверках
В 2012 году во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А. Зубкова (пункты 2, 3 раздела I протокола от 03.04.2012 № 14) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление) проведены 2 внеплановые выездные проверки торговых сетей, 3-я еще не завершена.
В ходе проведения проверок в деятельности одной торговой сети выявлена практика установления различных цен на рекламные и маркетинговые услуги для поставщиков продовольственных товаров, которая создает дискриминационные условия для поставщиков торговой сети, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 13
Закона о торговле.
Также выявлена торговая практика, которая, по мнению антимонопольного органа, может привести к созданию дискриминационных условий. К ним относятся установление различных условий по выплате премии за достижение определенного объема поставок товара для поставщиков одной товарной группы и использование различных схем организации взаимоотношений, связанных с появлением дополнительных мест продажи товара, путем установки холодильного оборудования поставщиков на торговых объектах сетей. В настоящее время Управлением для формирования собственной позиции по вопросу оценки данной торговой практики проводится опрос поставщиков продовольственных товаров.
Признаки нарушения антимонопольного законодательства в сфере торговой деятельности выявлены в результате одной проверки. По итогам проверки Управлением возбуждено одно дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Катран" (К 12/210-т) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13
Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Обобщая опыт проведения проверок, нужно отметить, что сетями проведена работа по приведению содержания типовых договоров о поставке товара в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства. Вместе с тем до сих пор сохраняется непрозрачность процедуры входа нового поставщика в торговую сеть. Зачастую торговые сети не имеют четко сформулированных условий отбора контрагента, а существенные условия договора поставки сообщаются поставщику при наличии положительного решения о сотрудничестве со стороны торговой сети. В целях защиты прав поставщиков и обеспечения прозрачности в сфере взаимоотношений, складывающихся в процессе организации поставок товара в торговую сеть, можно рекомендовать торговым сетям максимально стандартизировать процедуры отбора контрагентов и размещать информацию об условиях выбора контрагентов, а также типовые формы договоров поставки либо существенные условия договоров поставки в свободном доступе в сети Интернет.
О формировании правоприменительной практики
Со вступлением в силу Закона
о торговле сфера применения понятия "дискриминационные отношения" распространилась на отношения хозяйствующих субъектов, возникающие при поставке продовольственных товаров в торговую сеть. Основной особенностью понимания проблемы дискриминации является то, что дискриминационные условия запрещено создавать и поставщикам, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по торговле продовольственными товарами, вне зависимости от того, какую долю они занимают на рынке.
При этом запрет на создание дискриминационных условий распространяется на все отношения, складывающиеся в процессе поставки товара, между торговой сетью и ее контрагентами и охватывает, помимо договора поставки, договоры об оказании услуг по рекламированию (маркетингу, продвижению), а также договоры об оказании логистических услуг, если такие услуги оказываются торговой сетью поставщику, в отношении поставляемого товара. Необходимо также отметить, что перечень возможных форм создания дискриминационных условий согласно п. 1 ч. 1 ст. 13
Закона о торговле является открытым.
Неоднозначность понятия дискриминационных условий, а также отсутствие в Законе
о торговле четких указаний о границах его применения рождает разногласия в подходе к трактовке дискриминационных условий между антимонопольными органами, судебными инстанциями и торговыми сетями.
Обосновывая свою позицию, сети зачастую ссылаются на нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации о свободе выбора порядка расчета цены договора об оказании услуг - в фиксированном или в установленном договором порядке, а также указывают на то, что Закон
о торговле не регулирует порядок определения цены договора об оказании услуг, направленных на продвижение, рекламирование, маркетинг поставленного товара. Позицию ритейлеров в этом вопросе разделяют и судебные инстанции, в связи с чем складывается негативная для антимонопольных органов судебная практика.
Такая практика в настоящее время складывается и у Управления по делам № К11/161, К11/162 в отношении ООО "Партнер-маркет", по которым общество было признано нарушившим запрет на создание дискриминационных условий путем установления цены договоров об оказании услуг в отношении поставляемого товара в процентах от объема закупки товара.
Управление исходит из того, что область применения ст. 13
Закона о торговле, как следует из буквального толкования статьи, не ограничена отношениями, касающимися непосредственно купли-продажи продовольственных товаров, и распространяется на все дополнительные формы взаимодействия, возникающие в процессе организации поставок товара в торговую сеть. В случае, если создание дискриминационных условий происходит при оказании торговой сетью услуг по продвижению (рекламированию, маркетингу) поставляемого товара, то необходимо рассматривать рынок оказания рекламных/маркетинговых услуг, напрямую связанных с поставкой товара (где продавцом товара - услуги по маркетингу - выступает торговая сеть, а покупателем - поставщик), как рынок, на котором совершено правонарушение. Установление цены договора об оказании услуг указанным способом ставит в прямую зависимость стоимость услуг по продвижению товара, рекламированию, маркетингу от объема его закупок. Вместе с тем следует отметить, что чем больше объем поставки товара в денежном выражении, тем больше плата за оказанные по его продвижению услуги, рекламирование, маркетинг. Таким образом, торговой сетью создаются условия продажи товара, при которых поставщики находятся в неравном положении по отношению друг к другу, т.е. создаются дискриминационные условия. Кроме того, нужно принимать во внимание, что в соответствии с обычаями деловой практики оказания рекламных услуг объем поставки товара, на продвижение которого направлена рекламная кампания, используется лишь при расчете эффективности проведения рекламной кампании и не может опосредовать стоимость ее проведения.
