АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу № А29-6477/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства К.Н. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), с. Спаспоруб, Прилузский р-н
к обществу с ограниченной ответственностью "Ширван-Лес", г. Сыктывкар
о взыскании долга и неустойки
при участии:
от истца: К.Н. - паспортные данные
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства К.Н. (далее - ИП К.Н.) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ширван-Лес" о взыскании 255 074 руб. 85 коп. долга по договору поставки № 02/04/09 от 06.04.2009 г. и неустойки в размере 257 045 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 255 074 руб. 85 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 457 руб. 53 коп.
На основании заявления истца и в силу статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает исковые требования в уточненном варианте.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил и в суд своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В силу статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Между ИП К.Н. (поставщик) и ООО "Ширван-Лес" (покупатель) был заключен договор поставки № 02/04/09 от 06.04.2009 г., согласно которому поставщик обязуется поставить пиломатериалы, а покупатель принять их оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8 - 10).
В подтверждение своих требований истец представил договор поставки № 02/04/09 от 06.04.2009 г., товарные накладные № 22 от 22.07.2011 г., № 23 от 28.07.2011, № 24 от 29.07.2011 г., № 25 от 11.08.2011 г., на общую сумму 255 074 руб. 85 коп.
Между тем, в представленных в суд товарных накладных нет ссылки на указанный договор № 02/04/09 от 06.04.2009 г.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что поставка товаров по представленным товарным накладным производилась в рамах данного договора поставки, в связи, с чем суд рассматривает данные сделки как разовые сделки купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи товара подтверждается представленными товарными накладными на общую сумму 255 074 руб. 85 коп.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате полученного товара, в связи, с чем сумма его долга составила 255 074 руб. 85 коп.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2011 г. ответчик признал сумму задолженности, вместе с тем свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил (л.д. 18).
Претензией от 20 марта 2012 г. истец предлагал ответчику рассмотреть возможность погашения имеющейся задолженности в месячный срок, однако ответчик добровольно сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не представил возражений по сумме долга и доказательств оплаты товара.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования ИП К.Н. о взыскании 255 074 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса РФ в размере 24 457 руб. 53 коп. за период с 22.09.2011 г. по 17.10.2012 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.
На этом основании исковые требования ИП К.Н. о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса РФ, в размере 24 457 руб. 53 коп. за период с 22.09.2011 г. по 17.10.2012 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ширван-Лес" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), г. Сыктывкар в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства К.Н. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), с. Спаспоруб, Прилузский р-н, 288 123 руб. 03 коп., в том числе 255 074 руб. 85 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 457 руб. 53 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 590 руб. 65 коп.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.Н. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), с. Спаспоруб, Прилузский р-н из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 651 руб. 75 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
