КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу № А-7-137/2012
Судья Кравченко Ю.Г.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области А. от 27 марта 2012 года Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2
КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Защитником Ф. Нагаевой Л.В. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Калужской области от 27 марта 2012 года была подана жалоба в Калужский районный суд, в которой она просила отменить указанное постановление.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2012 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Калужской области от 27 марта 2012 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Ф. Нагаевой Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Ф. просит решение судьи Калужского районного суда от 27 апреля 2012 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по административному делу в виду малозначительности.
Выслушав Ф. и ее защитника Нагаеву Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области П. и Ч., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом
от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
В соответствии со ст. 41.6 ч. 4 п. 1
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9
указанного Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8
настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8
настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей
.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9
указанного Федерального закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8
настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч. 2 ст. 7.30
КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, влечет наложение административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, приказом министра конкурентной политики и тарифов Калужской области № 29 от 26 января 2011 года была создана аукционная комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд Калужской области путем проведения открытого аукциона в электронной форме, в состав которой в качестве заместителя председателя комиссии была включена Ф.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № <...> от 2 декабря 2011 года, указанной аукционной комиссией, заместителем председателя которой являлась Ф., было принято решение о соответствии первой части заявки участника размещения заказа ООО <...>, зарегистрированной под номером <...>, требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и ООО <...> было допущено к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку анализаторов паров этанола для подразделения ГИБДД.
Однако из материалов дела усматривается, что первая часть заявки ООО <...> не соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно, технические характеристики анализаторов паров этанола, представленные ООО <...>, не соответствовали спецификации заказчика (приложению № 1 к информационной карте на участие в аукционе).
Таким образом, действия Ф., как заместителя председателя аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд Калужской области путем проведения открытого аукциона в электронной форме, принявшей 2 декабря 2011 года указанное выше решение в отношении ООО <...>, являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения государственного контракта, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30
КоАП РФ.
Решением комиссии УФАС по Калужской области от 16 декабря 2011 года действия аукционной комиссии были признаны нарушением ст. 41.9
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Выводы о наличии вины Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30
КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1
и 2.2
КоАП РФ.
Доводы жалобы Ф. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения были предметом рассмотрения как должностного лица при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении, так и судьи при рассмотрении жалобы на данное постановление, при этом как должностное лицо, так и судья пришли к обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания административного правонарушения, совершенного Ф., малозначительным.
Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, в жалобе не содержится.
Административное наказание Ф. было назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30
КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений КоАП
РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11
КоАП РФ, выводы судьи мотивированы в решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2
-30.9
КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф. оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1
-25.5
КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
Судья
И.А.Сидоренков
