АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 17.01.2012 г. по делу N А03-15043/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2012 г. по делу № А03-15043/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2012 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Алтай, г. Горно-Алтайск Республики Алтай к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края о признании Акта проверки от 11.08.2011, и Представления от 26.08.2011 № 254 недействительными в части доводов о нецелевом использовании бюджетных средств,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - П. по доверенности от 15.11.2011 № 20-13-2011, З. по доверенности от 15.11.2011 № 20-13-2011;

от заинтересованного лица - А. по доверенности от 17.11.2011 № 21, Л. по доверенности от 04.04.2011 № 09/11,

установил:

Прокурор Республики Алтай (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - заинтересованное лицо, Управление, МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае) о признании Акта проверки от 11.08.2011, и Представления от 26.08.2011 № 254 недействительными в части доводов о нецелевом использовании бюджетных средств и в части превышения объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих к оплате, над доведенными лимитами бюджетных обязательств.

В судебное заседание представитель заявителя представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление, где отказался от признания недействительным Акта проверки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ, производство по делу в части признания акта проверки от 11.08.2011 незаконным, прекращает.

Прокурором были уточнены заявленные требования, просил признать Представление от 26.08.2011 № 254 вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае недействительным в части: пункта 1 раздела 1 "Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов" в части нецелевого использования бюджетных средств в 2009 году на сумму 207 371 руб. 49 коп., в 2010 г. - на сумму 41 621 руб.; пункта 2 раздела III "Иные финансовые нарушения" - превышения объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих к оплате, над доведенными лимитами бюджетных обязательств на общую сумму 467 849 руб. 24 коп.

Уточнение судом принято.

Свою позицию заявитель обосновал следующим, согласно положений п. 2 письма Минфина РФ от 05.02.2010 № 02-05-10/383, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по статьям (подстатьям) Классификации в соответствии с документами или при отсутствии порядка их проведения по кодам Классификации в Документах и Указаниях, но при этом, по оценке отдельных участников бюджетного процесса, порядок их отражения по статьям (подстатьям) Классификации не соответствует методологии ее применения, установленной Указаниями, осуществление кассовых расходов не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем, по мнению заявителя, не допущены факты нецелевого использования бюджетных средств и необоснованного образования кредиторской задолженности.

Управление возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, при этом указало, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета. В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в числе прочего, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Прокуратура Республики Алтай зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020400749566, о чем выдано свидетельство о регистрации № 000293954 от 17.10.2008.

В своей деятельности Прокуратура Республики Алтай руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1.

Имущество и финансовые ресурсы заявителя формируются за счет средств федерального бюджета в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов на содержание учреждения и внебюджетных средств.

Как следует из материалов дела, МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае в соответствии с Программой, утвержденной руководителем Управления 23.06.2010 г., проведена документальная проверка Прокуратуры Республики Алтай по вопросу правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, в том числе средств федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

Проверка проводилась с 29.06.2011 г. по 11.08.2011 г. по вопросам, поставленным Программой, в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. № 75н (далее - Административный регламент).

Финансирование прокуратуры Республики Алтай за счет средств федерального бюджета в 2009 году производилось в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации утвержденными, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 145н, в 2010 году производилось в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н.

Организация бюджетного учета прокуратурой Республики Алтай в проверяемом периоде осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н.

В ходе проведенной проверки выявлен ряд финансовых нарушений, в том числе нецелевое использование средств федерального бюджета за 2009 - 2010 годы в сумме 551 393 рубля и факты превышения объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих оплате, над доведенными лимитами бюджетных обязательств за 2009, 2010 годы в сумме 467 849 рублей 24 коп. (образование кредиторской задолженности).

По результатам проверки составлен акт от 11.08.2011.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н, по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе представленных заявителем возражений, 26 августа 2011 года Управлением Росфиннадзора по Алтайскому краю вынесено представление № 254 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в соответствии с которым среди прочих установлено следующее:

в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 145н, установлено направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета в общей сумме 509 771 руб. 49 коп.

в нарушение статей 161, 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в 2009 году допущено превышение объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих оплате, над лимитами бюджетных обязательств, в результате чего по завершении финансового года образовалась кредиторская задолженность за счет средств федерального бюджета в сумме 4 440 руб., по средствам, выданным под отчет;

в нарушение пункта 11 Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 в проверяемом периоде допускались случаи выдачи денежных средств под отчет лицам, не отчитавшимся по ранее выданным авансам на сумму 5 000 руб.;

в нарушение статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ, пунктов 107 - 109, 197 - 200 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" искажение бюджетного учета в 2009 году составило 75 950 руб., выразившееся в неприменении счета 020105000 "Денежные документы";

в нарушение распоряжения Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" в результате сверх нормативного списания ГСМ, неправомерное расходование средств федерального бюджета составило в сумме 16 066 руб. 30 коп.;

в нарушение статьей 12, 34, 219, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерно образована дебиторская задолженность в сумме 10 079 руб. 06 коп.;

в нарушение статей 161, 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущено превышение объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих оплате, над лимитами бюджетных обязательств, в результате чего по завершении финансового года образовалась кредиторская задолженность за счет средств федерального бюджета в сумме 176 432 руб. 33 коп.;

в нарушение пунктов 67 - 69 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" в 2009 году затраты, относящиеся на бюджетные счета 010504000 "Строительные материалы", 010505000 "Мягкий инвентарь" относились на счет 010506000 "Прочие материальные запасы", в результате чего искажение бюджетного учета по федеральным средствам составило в сумме 64 502 руб. 80 коп.;

в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 153 - 156 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" подписная плата при оформлении подписки в 2009 году не отражена на счете 120609000 "Расчеты по выданным авансам за прочие работы, услуги" в общей сумме 134 366 руб. 37 коп.;

в нарушение статей 38, 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н, установлено направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета в общей сумме 41 621 руб.;

в нарушение пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выразившееся в изменении условий государственного контракта соглашением о внесении изменений и дополнений в государственный контракт от 09.09.2010 в сумме 430 949 руб. 21 коп.;

в нарушение статей 161, 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в 2010 году допущено превышение объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих оплате, над лимитами бюджетных обязательств, в результате чего по завершении финансового года образовалась кредиторская задолженность за счет средств федерального бюджета в сумме 1 286 976 руб. 91 коп.;

в нарушение статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ, пунктов 107 - 109, 197 - 200 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" искажение бюджетного учета в 2010 году составило 103 570 руб., выразившееся в неприменение счета 020105000 "Денежные документы";

в нарушение пунктов 67 - 69 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету в 2010 году затраты, относящиеся на бюджетные счета 010504000 "Строительные материалы", 010505000 "Мягкий инвентарь" относились на счет 010506000 "Прочие материальные запасы", в результате чего искажение бюджетного учета по федеральным средствам составило 49 865 руб. 82 коп.;

в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 153 - 156 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" подписная плата при оформлении подписки в 2010 году не отражена на счете 120609000 "Расчеты по выданным авансам за прочие работы, услуги" в сумме 148 419 руб. 08 коп.;

в нарушение пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" прокуратурой Республики Алтай выразившееся в изменении условий государственного контракта, дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2010 к государственному контракту от 01.06.2010, согласно которому срок (периоды) выполнения работ определен до 31.12.2010;

в нарушение пункта 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" в прокуратуре Республики Алтай табель учета использования рабочего времени ведется не по форме (0504421), а по специализированной форме № Т-13, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты";

а) данные проверенных и принятых к учету первичных учетных документов, отражены в регистрах бюджетного учета без систематизации по датам совершения операций (в хронологическом порядке);

б) в журнале операций по счету "Касса", в журнале операций с безналичными денежными средствами не заполнены графы "наименование показателя", "содержание операции".

Прокуратуре Республики Алтай предложено рассмотреть настоящее Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. О результатах рассмотрения проинформировать Управление, в течение одного месяца с момента получения представления.

Заявитель, считая пункт 1 раздела 1 "Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов" в части нецелевого использования бюджетных средств в 2009 году на сумму 207 371 руб. 49 коп., в 2010 г. - на сумму 41 621 руб. и пункт 2 раздела III "Иные финансовые нарушения" - превышения объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих к оплате, над лимитами бюджетных обязательств на общую сумму 467 849 руб. 24 коп., представления не соответствующими закону и нарушающими его права, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Согласно положениям статьи 34 настоящего Кодекса принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Росфиннадзора и его территориальных органов в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В силу подпункта 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Такое представление является ненормативным правовым актом, то есть принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий актом (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия и может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная службы финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из заявления прокурора Республики Алтай и пояснений его представителя в судебном заседании, заявитель не считает нецелевым использованием расходы, произведенные в 2009 году в сумме 11 956 руб. по целевой статье 0016700, подстатье 226 "Прочие работы, услуги" за изготовление стенда на основе пластика, и расходы, произведенные в 2010 году в сумме 11 464 руб. по целевой статье 0016700, подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" за приобретение стенда на основе пластика, так как в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ данные расходы не поименованы. В подтверждение своих доводов сослался на письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2010 № 02-05-10/383 и от 18.12.2009 № 02-07-10/5856.

Оценивая довод заявителя о необоснованности вывода Управления о нецелевом использовании средств федерального бюджета, отраженного в пункте 1 раздела 1 оспариваемого представления, суд исходил из следующего.

Исполнение бюджета осуществляется в соответствии с бюджетной классификацией. Бюджетная классификация и порядок ее применения устанавливается Минфином России.

Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ содержат открытый перечень расходов. Данный факт не означает возможности произвольного применения бюджетной классификации, а предоставляет возможность включения аналогичных по экономическому содержанию расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации.

В соответствии с письмами Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2009 № 02-05-10/2931, от 05.02.2010 № 02-05-10/383 "О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления" в целях правильного применения Классификации, при отнесении материальных ценностей к основным средствам (основным фондам), следует руководствоваться положениями пунктов 16 - 20, 92, 93 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н. К расходам по подстатье классификации сектора государственного управления 310 "Увеличение стоимости основных средств" относится приобретение (изготовление) основных средств, в том числе затраты на изготовление объектов основных средств из материала подрядчика.

Методическими рекомендациями по применению классификации операций сектора государственного управления, доведенными до участников бюджетного процесса Письмом Минфина России от 21.07.2009 № 02-05-10/2931, установлено, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции получателя бюджетных средств, который принимает решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, и несет ответственность за правильность принятых им решений.

Таким образом, Инструкция по бюджетному учету, утвержденная Приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, имеет определяющее значение.

В соответствии с п. 16 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, к объектам основных средств относятся материальные объекты основных фондов, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, независимо от стоимости объектов со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Согласно п. 20 Инструкции по бюджетному учету, группировка основных средств по соответствующим счетам плана счетов бюджетного учета осуществляется в соответствии с разделами классификации, установленной Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ).

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, относит стенды к основным средствам, к подразделу "Инвентарь производственный и хозяйственный".

Следовательно, стенд на основе пластика является основным средством, срок полезного использования которого составляет более 12 месяцев. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что данный стен изготавливается не менее чем на один год, как правило к Дню работников прокуратуры Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в 2009-2010 годах регламентирован разделом V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказами Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 145н и от 30.12.2009 № 150н.

На подстатью КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам.

На основании вышеизложенного, суд согласился с доводом ревизора о том, что расходы на изготовление и приобретение стендов на основе пластика следовало отнести на подстатью 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ, а не на подстатью 226 "Прочие работы, услуг" в 2009 году и на подстатью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в 2010 году.

Из материалов дела следует, что Управлением Росфиннадзора по Алтайскому краю установлено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в использовании федеральных бюджетных средств на цели не соответствующие условиям их получения и средств, в то время как по убеждению заявителя не могут быть признаны нецелевым использованием факты самостоятельного перераспределения бюджетных средств, в случае последующего их восстановления в течение финансового года, а вывод о нецелевом использовании можно сделать только по итогам финансового года, т.е. по состоянию на 31 декабря.

Заявитель, возражая против вывода ревизоров о нецелевом использовании бюджетных средств, допущенном при выдаче денежных средств из кассы учреждения, пояснил в судебном заседании, что в проверяемом периоде имели место ситуации, возникающие в связи с осуществлением выплат из кассы получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие на момент расходования целям, установленным при перечислении бюджетных средств в кассу учреждения, но нецелевое использование было восстановлено в течение 3 - 5 дней после выплаты средств по расходным кассовым ордерам.

Суд не согласился с доводом заявителя в виду следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, равно как и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, позволяющих рассматривать наличие либо отсутствие состава правонарушения - нецелевого использования бюджетных средств по итогам финансового года.

Постановлением от 11.05.2005 № 16246/04 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определил нецелевое использование бюджетных средств как формальный состав правонарушения, то есть такое правонарушение считается законченным с момента завершения конкретной платежно-расчетной операции по использованию бюджетных средств не в соответствии с условиями их получения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, каждый факт (отдельная платежно-расчетная операция) самостоятельного перераспределения учреждением полученных ассигнований с одного кода экономической классификации на другой является отдельным правонарушением - нецелевым использованием бюджетных средств.

Последующее восстановление средств не отменяет факта использования средств не по целевому назначению. Учитывая формальный характер нарушения, расчетно-платежные операции по восстановлению нецелевого использования могут быть признаны самостоятельными фактами использования средств бюджета не по целевому назначению.

Кроме того, ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляет право получателю бюджетных средств вносить соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи. При возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов не достаточно, у получателя бюджетных средств есть право направить распорядителю средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации.

Таким образом, суд полагает, что заявитель мог воспользоваться предоставленными бюджетными полномочиями и не допустить фактов нецелевого использования.

В ходе проверки Управлением Росфиннадзора в Алтайскому краю установлены финансовые нарушения, выразившиеся в допущении превышения объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих оплате, лимитами бюджетных обязательств, в результате чего по завершении финансового года образовалась кредиторская задолженность за счет средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2010 года в сумме 180 872 руб. 33 коп., а по состоянию на 01.01.2011 года в сумме 286 976 руб. 91 коп.

Суд согласился в данной части с выводом Управления в связи со следующим.

Образование кредиторской задолженности фактически есть превышение объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих оплате, над доведенными лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под лимитом бюджетных обязательств понимаются объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, определенных в п. 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. При этом, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2008 № 02-03-0/3290 получатель бюджетных средств федерального бюджета, начиная с 2008 года, вправе заключать в установленном порядке государственные контракты (договоры) на срок, выходящий за пределы финансового года, в соответствии с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств. Этим же письмом установлено, что исполнение (оплата) бюджетного обязательства (как части расходного обязательства), возникшего из заключенного долгосрочного государственного контракта, осуществляется государственным заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год.

Лимиты бюджетных обязательств доводились до Прокуратуры Республики Алтай только на текущий финансовый год без учета планового периода, что подтверждено расходным расписанием № 17860/001 от 23.12.2009 на 2010 год, расходным расписанием № 17860/001 от 23.12.2010 на 2011 год.

В связи с чем, принятие Прокуратурой Республики Алтай бюджетных обязательств должно было быть осуществлено в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что образовавшаяся кредиторская задолженность за проверяемый период является допустимой, при этом сослался на письмо Минфина РФ от 14.04.2011 № 02-06-10/1371.

Суд не принял во внимание данный довод заявителя, поскольку Прокуратурой Республики Алтай не подтвержден (документально) факт принятия обязательств в 2010 году в счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2011 финансовый год.

Так из материалов дела следует, что на счете бюджетного учета операции по санкционированию расходов 150221000 "Принятые обязательства на первый год, следующий за текущим (на очередной финансовый год)" данные обязательства не отражены. Таким образом, заявителем приняты обязательства в 2010 году сверх лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2010 финансовый год.

Между тем, представитель заинтересованного лица пояснил в судебном заседании, что входе проведения проверки изучены как первичные учетные документы, так и сводные регистры бюджетного учета (Журналы операций, главная книга). По указанному счету в проверенном периоде движение отсутствует - обязательства в проверяемом периоде в счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2011 финансовый год не принимались. Актом проверки от 11.08.2011 нарушения порядка ведения бюджетного учета в части применения счетов не установлено.

Данный факт подтвержден заявителем и не опровергнут последним в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Заявителем не представлено ни одного убедительного доказательства, указывающего на нарушение предписанием (в части оспариваемых пунктов) его прав и интересов.

Вместе с тем, нарушения подтверждаются документами, представленными прокуратурой в период проведения проверки и приобщенными в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что представление Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Межрегионального территориального управления в Алтайском крае от 27.08.2011 № 37 в части пункта 1 раздела 1 "Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов" в части нецелевого использования бюджетных средств в 2009 году на сумму 207 371 руб. 49 коп., в 2010 г. - на сумму 41 621 руб. и пункта 2 раздела III "Иные финансовые нарушения" является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя, однако не взыскивается с последнего, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты оно освобождено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прокурору Республики Алтай, г. Горно-Алтайск Республики Алтай в удовлетворении требования о признании Представления от 26.08.2011 № 254 вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, недействительным в части пункта I раздела 1 "Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов" в части нецелевого использования бюджетных средств в 2009 году на сумму 207 371 руб. 49 коп., в 2010 г. - на сумму 41 621 руб. и пункта 2 раздела III "Иные финансовые нарушения" - превышения объемов денежных обязательств, принятых и подлежащих к оплате, над доведенными лимитами бюджетных обязательств на общую сумму 467 849 руб. 24 коп., отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.