АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу № А14-13521-2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.
Индивидуальный предприниматель Д. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 13.12.2011 начальником отдела старшим судебным приставом П-го РОСП (далее - ответчик, пристав).
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 16.02.2012 в порядке ст. 163
УПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2012.
Из материалов дела следует:
На основании исполнительного листа № 011029 от 08.02.2007, выданного Арбитражным судом Воронежской области во исполнение решения от 22.02.2005 по делу № А14-17260/2004 об обязании КХ "Е" передать ИП В. 6,5 тонны подсолнечника и повторно предъявленного на исполнение, судебный пристав-исполнитель П-го РОСП Воронежской области 10.11.2009 возбудил исполнительное производство № 20/48/6024/5/2009. Согласно п. 2 указанного постановления должнику предлагалось добровольного исполнить требования исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 произведена замена должника в исполнительном производстве № 20/48/6024/5/2009 по исполнительному листу № 011029: крестьянское хозяйство "Е" заменено на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Д.
Поскольку должник Д. не предпринимала мер к исполнению требований исполнительного документа, а также не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 13.12.2011 судебный пристав-исполнитель в отношении ИП Д. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ; и в тот же день вынес постановление о наложении на ИП Д. административного штрафа в сумме - 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ.
ИП Д., ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207
АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом
рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам
искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе
об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210
АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок
привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Федеральный закон
от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Статьями 5
, 6
названного Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы; требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам. Аналогичные положения содержатся в статье 14
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).
В статье 2
Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу части 1 статьи 12
Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом
об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 113
Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Частью 1 статьи 17.15
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист № 011029 впервые был предъявлен к исполнению в феврале 2007 года. Постановлением пристава-исполнителя П-го РОСП от 14.02.2007 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого постановлением от 20.03.2007 с должника КХ "Е" был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
04.02.2009 исполнительный лист № 011029 был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований об обязании должника совершить определенные действия.
06.11.2009 взыскателем был повторно предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист № 011029, в рамках возбужденного на его основании исполнительного производства 29.12.2010 была произведена замена должника.
Согласно ст. 52
Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно положениям статьи 105
Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно материалам исполнительного производства № 20/48/6024/5/2009 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Д. 04.02.1011, 17.02.2011, 23.05.2011, 11.08.2011, 24.10.2011 и 10.11.2011 выносились и вручались под роспись предупреждения об административной ответственности по ст. 17.15
КоАП РФ, которыми также устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.
Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа № 011029 должником не исполнены.
Таким образом, материалами дела полностью подтверждается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, а также, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП
РФ, допущено не было, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления и назначения в отношении ИП Д. административного наказания.
Руководствуясь ст. 121
, 128
ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 65
, 71
, 197
- 201
, 329
АПК РФ Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
