АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. по делу № А23-5526/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дорошиной А.В., судей Егоровой В.Н. и Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление заместителя прокурора Калужской области, ул. Кутузова, д. 2а, г. Калуга, 248600,
к Районному Собранию муниципального образования муниципальный район "Медынский район", ул. Луначарского, д. 45, г. Медынь Калужской области, 249950,
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Районного Собрания МО "Медынский район" от 20.04.2006 имеет № 95, а не № 96.
о признании недействующим пункта 4.2
Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Медынский район", утвержденного решением Районного Собрания муниципального образования муниципальный район "Медынский район" № 96 от 20.04.2006 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - прокурора отдела прокуратуры области Марковой Т.С., удостоверение;
от ответчика - представителя Антропова В.С. по доверенности от 17.01.2012 № 7, паспорт.
установил:
Заместитель прокурора Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Районному Собранию муниципального образования муниципальный район "Медынский район" о признании недействующим пункта 4.2
Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Медынский район", утвержденного решением Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Медынский район" № 96 от 20.04.2006 г.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель в соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать пункт 4.2
недействующим в части слов "хозяйственного ведения".
Ответчик требования не признал, мотивировав это тем, что по мнению Районного Собрания пункт 4.2
Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Медынский район" соответствует действующему законодательству.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Районного Собрания муниципального образования муниципальный район "Медынский район" № 96 от 20.04.2006 г. утверждено Положение
"О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Медынский район" (далее - Положение) (л.д. 10-17).
Положение регулирует отношения, возникающие в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования муниципальный район "Медынский район", является нормативным правовым актом, поскольку его действие распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение.
Указанный нормативно-правовой акт
опубликован в районной газете "Заря" № 58 от 19.05.2006 г. (л.д. 18).
Решением
Районного Собрания муниципального образования муниципальный район "Медынский район" № 142 от 22.12.2011 г., официально опубликованным в районной газете "Заря" № 155(9987) от 28.12.2011 г. были внесены изменения в Положение
"О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Медынский район" (л.д. 81-83).
Пункт 4.2
Положения изложен в следующей редакции: "администрация муниципального района вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, оперативного управления в случаях, определенных действующим законодательством".
Согласно статье 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
В соответствии с частью 2 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту имеющим большую юридическую силу и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Согласно статье 78
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Таким образом, федеральный закон прямо определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в случаях нарушения ими прав граждан, организаций и иных лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с пунктами 1
, 2 статьи 299
Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11
Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.
Согласно пункту 5 статьи 113
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7
Федерального закона № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
Согласно статье 294
Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 295
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Статьей 299
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом
, другими законами и иными правовыми актами для прекращения.
В пункте 2 статьи 20
Федерального закона № 161-ФЗ указано, что изъятие имущества допускается только у казенных предприятий и только в отношении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения помимо оснований, установленных законодательством.
Согласно абзацу 2 пункта 40
постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным способом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.
Из смысла пункта 4.2
Положения следует, что администрация муниципального района "Медынский район" может изъять закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество без учета оснований, установленных законодательством, что нарушает права муниципальных унитарных предприятий по осуществлению ими прав хозяйственного ведения, а также интересы собственника имущества - населения муниципального образования муниципальный район "Медынский район".
Таким образом, пункт 4.2
Положения не соответствует требованиям Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона
от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также нарушает права и законные интересы муниципальных унитарных предприятий, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с частью 4 статьи 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Руководствуясь статьями 167
-170
, 191
-196
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Районного Собрания МО "Медынский район" "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Медынский район" издано 20.04.2006, а не 22.12.2011 и имеет № 95, а не № 142.
Признать пункт 4.2
Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Медынский район", утвержденного решением Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Медынский район" № 142 от 22 декабря 2011 г. в части слов "хозяйственного ведения" не соответствующим Гражданскому кодексу
Российской Федерации, недействующим в этой части.
Решение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Председательствующий судья
А.В.Дорошина
Судьи
В.Н.Егорова
Г.В.Ефимова
