АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 18.01.2012 г. по делу N А82-11864/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 г. по делу № А82-11864/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" (ИНН 7729587319, ОГРН 1077762371950) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 7609006266, ОГРН 1027601074368), Министерству культуры Российской Федерации (ИНН 7705851331, 1087746878295)

о взыскании 30 802 руб. 43 коп.,

при участии

от истца: Максимов А.В. - представитель по доверенности от 01.12.10 г.,

от ответчика-1: не явился,

от ответчика-2: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - ответчик-1) 30 802 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.08.10 г. по 02.03.11 г. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" Общество с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" просит произвести взыскание вышеуказанных сумм в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации (далее - ответчик-2) за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика-1 об уточнении его наименования на Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник".

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму взыскиваемых процентов до 355 725 руб. 80 коп. за счет увеличения периода просрочки до 25.08.11 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Ответчик-1 в суд не явился, в ранее направленном отзыве на иск, а также в дополнениях к отзыву с учетом уточнения истцом предъявленных требований, указал, что истцом не учтен факт невозможности предъявления одновременного взыскания неустойки и процентов. Кроме того, периоды образования просрочки, за которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не были предметом рассмотрения материалов дела, судебные акты которых имеют преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, по мнению ответчика, данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. Полагает, что документального обоснования начисления процентов за заявленные периоды и на конкретную сумму задолженности истцом не представлено. В делах, где истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки, оснований для начисления процентов не имеется. Более того, по мнению ответчика, при расчете взыскиваемых процентов истцом допущены арифметические ошибки. Ссылаясь на положения ст. 120 Гражданского кодекса РФ, указывает на необоснованность предъявления требований к ответчику-2.

Ответчик-2 в суд также не явился, в представленном отзыве указал, что наличие у ответчика-1 задолженности перед истцом и периоды просрочки исполнения денежного обязательства относятся к обстоятельствам, установленными судебными решениями и не подлежащими доказыванию вновь, однако истец не учел невозможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, по делам N№ А82-559/11, А82-562/11, А82-563/11, А82-564/11 арбитражным судом помимо долга были взысканы заявленные истцом неустойки, а по делам N№ А82-560/11 и А82-561/11 истец отказался от взыскания части долга, а также от взыскания неустоек. На основании вышесказанного требования истца считает необоснованными и не подлежащими взысканию.

Кроме того, ответчик-2 поддержал позицию ответчика-1 о неправомерности предъявления требований к Министерству культуры Российской Федерации, в связи с чем заявил ходатайство об исключении Министерства культуры Российской Федерации из числа соответчиков по делу и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражает.

С учетом изложенного, а также основываясь на положениях ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 18.04.11 г., 19.04.11 г., 20.04.11 г. и 25.04.11 г. Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дел N№ А82-559/2011, А82-561/2011, А82-562/2011, А82-563/2011, А82-564/2011 и А82-560/2011, приняты решения, вступившие в законную силу, о взыскании с ответчика-1, а при недостаточности средств - в солидарном порядке с ответчика-2, соответственно:

- 206 000 руб. задолженности за выполненные работы и 14 712 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.10.10 г. по 28.02.11 г., дополнительные требования о взыскании с 01.03.11 г. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не приняты как заявленные с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- 1 533 604 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы; замена требований о взыскании неустойки на требования о взыскании процентов судом не принята как заявленная с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- 98 503 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы и 3 257 руб. 18 коп. неустойки за период с 23.10.10 г. по 28.02.11 г.; дополнительные требования о взыскании с 01.03.11 г. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не приняты как заявленные с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- 94 494 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы и 3 124 руб. 63 коп. неустойки за период с 23.10.10 г. по 28.02.11 г.; дополнительные требования о взыскании с 01.03.11 г. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не приняты как заявленные с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- 98 990 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы и 3 273 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.10.10 г. по 28.02.11 г.; дополнительные требования о взыскании с 01.03.11 г. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не приняты как заявленные с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рамках дела № А82-560/2011 судом принят отказ ООО "С.К.-Реставратор" от иска в части взыскания 1 080 724 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы в связи с ее погашением ответчиком в добровольном порядке после обращения общества с иском в суд; замена требований о взыскании неустойки на требования о взыскании процентов судом не принята как заявленная с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком выполненных ООО "С.К.-Реставратор" работ в размере, установленном вышеперечисленными судебными актами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Тексты абзацев пятнадцатого и шестнадцатого приведены в соответствии с официальным текстом документа.

При рассмотрении дела № А82-559/2011 судом установлен факт подписания сторонами государственного контракта № 31 (09) от 28.10.09 г. на реставрацию четверика церкви Иоанна Богослова Ростовского кремля (продолжение работ на памятнике); факт подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.05.10 г. на сумму 1 624 392 руб. 12 коп. и № 2 от 24.18.10 г. на сумму 675 607 руб. 88 коп., наличие у ответчика-1 задолженности перед истцом на дату подачи иска в суд в размере 675 607 руб. 88 коп., а также частичное погашение ответчиком-1 задолженности в сумме 469 607 руб. 44 коп. платежным поручением № 341 от 27.12.10 г. Кроме того, судом установлена просрочка в оплате принятого результата работ, начиная с 23.10.10 г., в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленных по состоянию на 28.02.11 г.

В рамках рассмотрения дела № А82-560/2011 судом установлено, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании государственного контракта № 03 (10), подписанного Государственным музеем-заповедником "Ростовский кремль" (заказчик) и ООО "С.К.-Реставратор" (подрядчик) 07.04.10 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить до 31.11.10 г. работы по составлению проекта противоаварийных работ Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен (Юго-Западной и Северо-Западной) Митрополичьего сада Ростовского кремля в объемах, предусмотренных сметой и актом освидетельствования аварийного состояния (приложения N№ 1, 2 к контракту).

28.05.10 г. и 24.08.10 г. сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 160 297 руб. 33 коп. и № 2 от на сумму 1 544 492 руб. 31 коп. Департамент культуры Ярославской области согласовал проектную документацию письмом № 3365 от 03.08.10 г.

На дату подачи искового заявления по расчету истца сумма долга составляла 1 080 724 руб. 64 коп. После принятия судом заявления к производству ответчик погасил задолженность в полном объеме в добровольном порядке (платежное поручение № 13 от 23.12.10 г.), в связи с чем судом принят отказ от иска в данной части.

Рассмотрев дело № А82-561/2011, суд установил факт выполнения истцом противоаварийных работ Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен (Юго-Западной и Северо-Западной) Митрополичьего сада Ростовского кремля на общую сумму 16 435 991 руб. 41 коп., в т.ч. по актам выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.05.10 г. на сумму 1 927 309 руб. 02 коп., № 2 от 25.06.10 г. на сумму 859 065 руб. 33 коп., № 3 от 24.08.10 г. на сумму 4 392 052 руб. 19 коп. и № 4 от 15.10.10 г. на сумму 9 257 564 руб. 87 коп.; а также частичную оплату ответчиком-1 принятого результата работ (платежные поручения (N№ 345 от 27.12.10 г. на сумму 7 278 648 руб. 25 коп., № 605 от 28.12.10 г. на сумму 1 304 377 руб. 15 коп. и 346 от 27.12.10 г. на сумму 1 388 564 руб. 21 коп.).

На дату подачи искового заявления по расчету истца сумма долга составляла 11 505 194 руб. После принятия судом заявления к производству ответчик погасил задолженность в размере 9 971 589 руб. 20 коп. в добровольном порядке (платежные поручения N№ 345 от 27.12.10 г., 605 от 28.12.10 г. и 346 от 27.12.10 г.), в связи с чем размер исковых требований в части взыскания основного долга уменьшен истцом до 1 533 604 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела № А82-562/2011 судом установлено заключение между истцом и ответчиком-1 договора подряда № 31/2010 "Разработка технологии реставрации Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен (Юго-Западной и Северо-Западной) Митрополичьего сада Ростовского кремля. Технологические исследования по строительным отделочным материалам" от 13.04.10 г., принятие ответчиком-1 результата работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.05.10 г. на сумму 98 503 руб. 38 коп. и отсутствие доказательств оплаты со стороны заказчика выполненных истцом работ, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, судом установлена просрочка в оплате принятого результата работ, начиная с 23.10.10 г., в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленных по состоянию на 28.02.11 г.

В решении суда от 25.04.11 г. по делу № А82-563/2011 указано на установление судом факта заключения между истцом и ответчиком-1 договора подряда № 33/2010 "Разработка технологии реставрации Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен (Юго-Западной и Северо-Западной) Митрополичьего сада Ростовского кремля. Отчет по результатам исследования материалов памятника" от 05.05.10 г., а также факта исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком на сумму 94 494 руб. 99 коп. Ввиду отсутствия доказательств оплаты выполненных истцом работ исковые требования судом удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судом установлена просрочка в оплате принятого результата работ, начиная с 23.10.10 г., в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленных по состоянию на 28.02.11 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.11 г. по делу № А82-564/2011 установлено заключение между названными сторонами договора подряда № 34/2010 "Разработка технологии реставрации Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен (Юго-Западной и Северо-Западной) Митрополичьего сада Ростовского кремля. Технологические рекомендации" от 06.05.10 г., который выполнен со стороны истца в полном объеме (акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.05.10 г. на сумму 98 990 руб. 91 коп.). Поскольку доказательств оплаты долга ответчик-1 не представил, исковые требования судом удовлетворены. Кроме того, судом установлена просрочка в оплате принятого результата работ, начиная с 23.10.10 г., в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленных по состоянию на 28.02.11 г.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеизложенные факты имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем не подлежат новому доказыванию.

В качестве правового обоснования удовлетворения исковых требований ООО "С.К.-Реставратор" судом указаны нормы права, регулирующие взаимоотношения сторон по государственному (муниципальному контракту), договору подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно ст. ст. 701, 711 Гражданского кодекса РФ (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с тем, что период начала течения просрочки исполнения ответчиком-1 обязательств по оплате принятого результата работ установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, данный факт не подлежит повторному доказыванию.

Как было указано выше, неустойка в рамках дел N№ А82-559/2011, А82-562/2011, А82-563/2011 и А82-564/2011 взыскана судом по состоянию на 28.02.11 г. включительно.

Истцом расчет процентов на суммы долга, установленные решениями суда по названным делам, произведен, соответственно, за период с 01.03.11 г. по 24.08.11 г., с 01.03.11 г. по 11.08.11 г., с 01.03.11 г. по 24.08.11 г. и с 01.03.11 г. по 24.08.11 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В качестве доказательств погашения задолженности, установленной решениями арбитражного суда, в материалы дела представлены платежные поручения N№ 564325 от 12.08.11 г., 575567, 575573 и 576284 от 18.08.11 г., 443445, 450, 448, 777, 780, 783 и 786 от 25.08.11 г.

Доказательств оплаты долга в более ранние сроки, чем указано выше, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, однако, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, сроки уплаты задолженности, а также учитывая арифметические ошибки, допущенные истцом при расчете суммы процентов и отсутствие у суда права выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет иск:

- в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга, установленную решением суда по делу № А82-559/2011 - в размере 8 214 руб. 27 коп.,

- в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга, установленную решением суда по делу № А82-562/2011 - в размере 3 384 руб. 41 коп.,

- в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга, установленную решением суда по делу № А82-563/2011 - в размере 3 515 руб. 21 коп.,

- в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга, установленную решением суда по делу № А82-563/2011 - в размере 3 682 руб. 46 коп.

Учитывая, что периоды взыскания неустойки и процентов не совпадают, возражения ответчиков о неправомерности взыскания за одно и то же правонарушения двух финансовых санкций, судом не принимается.

В рамках дел N№ А82-560/2011, А82-561/2011 исковые требования удовлетворены судом, исходя из норм о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, факт выполнения работ установлен судом на основании актов, подписанных сторонами: № 1 от 28.05.10 г. на сумму 160 297 руб. 33 коп., № 2 от 24.08.10 г. на сумму 1 544 492 руб. 31 коп., а № 1 от 31.05.10 г. на сумму 1 927 309 руб. 02 коп., № 2 от 25.06.10 г. на сумму 859 065 руб. 33 коп., № 3 от 24.08.10 г. на сумму 4 392 052 руб. 19 коп. и № 4 от 15.10.10 г. на сумму 9 257 564 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

На сумму долга, установленного решением суда по делу № А82-560/2011, истцом начислены проценты за период с 25.08.10 г. по 23.12.10 г. в сумме 29 224 руб. 60 коп., по делу № А82-561/2011 - за период с 25.08.10 г. по 24.08.11 г. в сумме 82 298 667 руб. 54 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отказ истца от иска по названным делам в части взыскания неустойки не лишает его права заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ранее сказанного, составляет 346 688 руб. 49 коп. В остальной части в иске отказано.

При недостаточности у Государственного музея-заповедника "Ростовский кремль" денежных средств истец просит обратить взыскание в субсидиарном порядке на Российскую федерацию в лице Министерства культуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.06.06 г. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии со ст. 125, ст. 214 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет государственную казну Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителем ответчика-1 является Министерство культуры Российской Федерации.

На основании изложенного при недостаточности денежных средств у Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика-2.

Возражения ответчиков о неправомерности предъявления требований к ответчику-2 в связи с изменениями, внесенными в ст. 120 Гражданского кодекса РФ, судом не принимаются:

Изменения в ст. 120 Гражданского кодекса РФ об исключении субсидиарной ответственности собственников имущества бюджетных учреждений приняты на основании Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Вместе с тем, пунктом 12 статьи 33 названного Закона установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.11 г.

Как установлено судом при рассмотрении перечисленных дел, отношения между сторонами возникли до 01.01.11 г., на момент заключения спорных договоров и выполнения истцом работ, ответчик-1 существовал в форме государственного учреждения, таким образом, рассматриваемые доводы ответчиков противоречат нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, в связи с чем основания для освобождения ответчика-2 от обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика-1 у суда отсутствуют.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между истцом и ответчиком-1 пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 7609006266, ОГРН 1027601074368) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" (ИНН 7729587319, ОГРН 1077762371950) 346 688 руб. 49 коп. процентов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 7609006266, ОГРН 1027601074368) взыскание производить в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации (ИНН 7705851331, ОГРН 1087746878295) за счет казны Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН 7609006266, ОГРН 1027601074368) в доход федерального бюджета 7 919 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" (ИНН 7729587319, ОГРН 1077762371950)) в доход федерального бюджета 47 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).

Судья

Е.А.САВЧЕНКО