АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу № А79-12406/2011
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Цивильский" (г. Цивильск Чувашской Республики, ул. Николаева, дом 8) к индивидуальному предпринимателю А. (г. Цивильск Чувашской Республики, ул. Гагарина, дом 4, кв. 13) о привлечении к административной ответственности,
при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Цивильский" обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Юлии Александровне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении указывается, что 29.09.2011 в магазине "Домовитый", расположенном по адресу: г. Цивильск, ул. Куйбышева, дом 1в, принадлежащем индивидуальному предпринимателю А., осуществлена продажа одной упаковки пилок для электрического лобзика, в количестве 4 штук, маркированных товарным знаком "BOSCH", по цене 80 руб. с признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции "BOSCH".
По этому факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10
КоАП Российской Федерации.
Заявитель не обеспечил явку своего представителя на слушание дела в судебном заседании.
Индивидуальный предприниматель А., также извещенная о времени слушания дела в суде надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Выслушав объяснения участника процесса, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 29.09.2011 в магазине "Домовитый", расположенном по адресу: г. Цивильск, ул. Куйбышева, дом 1в, принадлежащем индивидуальному предпринимателю А., осуществлена продажа одной упаковки пилок для электрического лобзика, в количестве 4 штук, маркированных товарным знаком "BOSCH", по цене 80 руб. с признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции "BOSCH".
По этому факту сотрудником МО МВД России "Цивильский" 26.11.2011 с участием индивидуального предпринимателя А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10
КоАП Российской Федерации.
Упаковка с изъятыми полотнами (пилками) для электролобзика изъята и передана для проведения экспертизы.
Заключением эксперта в сфере контрафактной продукции "BOSCH" Б. от 28.10.2011 № 211-10/434 установлено, что представленные для экспертизы полотна (пилки) для электролобзика в количестве четырех штук с товарным знаком "BOSCH", каталожный номер Т118 А Basic for Metal, реализованные 29.09.2011 в торговой точке ИП А., не изготовлены на заводах компании Robert Bosch GmbH, имеет технические признаки контрафактности (см. л.д. 45 - 47).
В соответствии с частью 6 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 14.10
КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии со статьей 1477
Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В статье 1479
Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229
Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484
Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484
Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По правилу статьи 10-bis
Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
В соответствии со статьей 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно статье 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе заключение эксперта.
В силу статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в пунктах 8
и 9.2
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10
КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484
и 1519
ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10
КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
С учетом изложенных обстоятельств и оценки имеющихся доказательств суд считает доказанным факт реализации индивидуальным предпринимателем А. контрафактного товара (полотен для электрического лобзика).
Виновным в выявленном административном правонарушении является индивидуальный предприниматель А., поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, она должен был знать о существовании зарегистрированного товарного знака "BOSCH". При этом факт реализации контрафактного товара не самой А. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, ибо товар был реализован от ее имени. Это находит свое подтверждение контрольно-кассовым и товарными чеками от 29.09.2011 (см. л.д. 21, 22).
В связи с тем обстоятельством, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включен охраняемый товарный знак, то ввоз товара на территорию Российской Федерации может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Поэтому профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.
В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель А., проявив небрежность, допустила к розничной продаже товар, не являющийся оригинальной продукцией правообладателя. При этом именно предприниматель, как сторона публичного договора розничной купли-продажи, является ответственным за товары, реализуемые в вышеуказанном объекте розничной торговли.
Материалы дела подтверждают, что у индивидуального предпринимателя А. имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Каких-либо сведений об объективных причинах, препятствующих для надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства, суду не представлены.
В силу статьи 2.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
С учетом изложенных обстоятельств необходимо признать, что в действиях индивидуального предпринимателя А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
КоАП Российской Федерации. Поэтому она подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
Поскольку использование изъятого заявителем у предпринимателя контрафактного товара, в отношении которого санкция статьи 14.10
КоАП устанавливает конфискацию, в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, вышеназванные полотна (пилки) для электролобзика подлежит конфискации и уничтожению.
В силу пункта 4 статьи 1252
Гражданского кодекса РФ товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя А., <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа на сумму 10 000 руб. (десять тысяч рублей) с конфискацией изъятой упаковки из четырех полотен (пилок) для электрического лобзика, маркированных товарным знаком "BOSCH".
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК - 049706001, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2128015830, КПП получателя - 2138001001, код ОКАТО - 97241501000, код бюджетной классификации - 18811690050050000140, назначение платежа - штраф с виновных лиц.
Одна упаковка из четырех пилок для электрического лобзика, маркированная товарным знаком "BOSCH" и конфискованная по настоящему решению, после вступления решения суда в законную силу подлежат передаче соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7
и 32.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
