АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу № А60-20930/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.А. Павловой, судей Колосовой Л.В., Хомяковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бигеба Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20930/2012 по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом"
к Администрации городского округа Нижняя Салда
о признании нормативного правового акта недействующим, обязании ответчика установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой Дом" в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства
при участии в судебном заседании
от заявителя: Барчанинов Н.Б., представитель по доверенности № 437/10-УК от 22.10.2010 г.,
от заинтересованного лица: Фоменко Н.В., представитель по доверенности от 07.12.2010 г. № 11-256.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122
, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41
, 46
, 47
, 49
и 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании нормативного правового акта - постановления
Главы Администрации городского округа Нижняя Салда Свердловской области № 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" не соответствующим п. 1 ст. 156
Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим в части установления размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1
, 1.1
. - 1.5
. приложения), обязании ответчика установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой Дом" в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
24 мая 2012 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об уточнении исковых требований исх. № 203 от 17 мая 2012 г., в котором заявитель заявил отказ от иска в части требования об обязании ответчика установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом" в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В предварительном судебном заседании истцом заявление поддержано. Данное ходатайство арбитражным судом принято к рассмотрению, суд счел возможным рассмотреть данное заявление в судебном заседании.
В настоящем судебном заседании заявителем представлено Экспертное заключение экономической обоснованности тарифов на жилищные услуги, предоставляемые населению на территории городского округа Нижняя Салда ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом", выполненное ЗАО "Комэнергоресурс" в 2001 г., которое судом на основании ст. ст. 41
, 65
, 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо требования не признало по доводам, изложенным в письменном отзыве от 21.09.2012 г. исх. № 11-364, приобщенном к материалам дела, указав на то, что заявитель не является поставщиком коммунальной услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО, данные услуги оказываются иным лицом на основании договора с заявителем, кроме того, заинтересованное лицо полагает, что в расчете заявителя допущены ошибки, Заинтересованное лицо также полагает, что вынесенное постановление
не нарушает прав третьих лиц, а заявитель вправе предложить собственникам помещений принять решение на собрании, установив иную плату, поскольку данное постановление
вынесено для нанимателей и собственников помещений выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании. Кроме того, заинтересованное лицо также полагает, что заявитель не может обратиться с данным заявлением, поскольку не является поставщиком данной услуги, а осуществляет только сбор денежных средств с населения, проживающего в обслуживаемых заявителем домах. Также заинтересованное лицо считает, что заявитель не доказал того, что заинтересованным лицом при вынесении постановления
нарушено действующее законодательство.
В судебном заседании заинтересованным лицом также представлены расчеты, копия приложения № 2 к договору № 6-с/1, письма от 23.01.2012 г. № 22-04-289, протеста от 25.01.2011 г. исх. № Зж-2011, которые судом на основании ст. ст. 41
, 65
, 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Кроме того, в судебном заседании заявитель поддержал заявленный им отказ от требования об обязании ответчика установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой Дом" в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Рассмотрев в судебном заседании данное заявление, суд отказ от данного требования принял, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц на основании ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд
установил:
Администрацией городского округа Нижняя Салда на основании Жилищного кодекса
Российской Федерации и постановления
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" вынесено постановление
№ 56 от 25.01.2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции".
Заявитель, полагал, данное постановление
не соответствует п. 1 ст. 156
Жилищного кодекса Российской Федерации и должно быть признано недействующим в части установления размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1
, 1.1
. - 1.5
. приложения), поскольку установленный размер платы занижен.
Рассмотрев данное требование, суд оставил его без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление
является нормативным правовым актом, регулирующим вопросы установления размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании.
В силу ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Заявителем в подтверждение доводов относительно занижения размера платы представлено заключение экономической обоснованности тарифов на жилищные услуги, предоставляемые населению на территории городского округа Нижняя Салда ООО "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом", выполненное ЗАО "Комэнергоресурс" в 2001 г. Однако, данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписан не установленным лицом, а именно за директора ЗАО "Комэнергоресурс" с дробью проставлена подпись без расшифровки фамилии, указания должности и принадлежности к экспертной организации, фактически подписавшего заключение. Кроме того, в тексте заключения (стр. 7 заключения) не поименованы конкретные первичные документы номера и даты документов, являвшиеся предметом исследования. В связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том что именно исследовалось и на основании каких документов и какого периода (2009, 2010, 2011 год или иной период) документы предоставлялись на исследование эксперту.
В связи с изложенным данное заключение не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается заявитель (установление заниженного размера платы).
В тоже время в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем ходатайств о проведении соответствующей экспертизы, вывозе специалиста, проводившего исследования или иного специалиста не заявлялось.
Кроме того, заявителем также суду не представлено первичных документов (договоров, счетов - фактур, актов выполненных работ и иных документов), позволяющих установить факт занижения заинтересованным лицом платы при вынесении указанного постановления.
Решение
Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 г. по делу № А60-36946/2011, представленное заявителем, также не свидетельствует о занижении платы заинтересованным лицом, поскольку как установил суд в данном решении
расчет стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО произведен в соответствии с 3.3. договора № 6-с/11 от 20.12.32010 г., то есть в соответствии с условиями договора между заявителем и лицом, оказывавшим данные услуги. Данное решение
подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по названному договору в спорный период заявителем по оплате оказанных услуг, но не факт установления заинтересованным лицом платы в заниженном размере.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд счел, что заявителем не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования (ст. ст. 70
, 65
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно подп. 1 ст. 2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4
названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом
.
Таким образом, под заинтересованным понимается лицо, права и законные интересы которого в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены либо оспариваются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 192
АПК РФ следует, что нормативный акт может быть признан судом недействующим при условии, что оспариваемый акт не только не соответствует иному нормативному правовому акту, но и нарушает права и законные интересы заявителя или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вынесенным нормативным актом
устанавливается размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании.
Гражданами, для которых установлен размер данной платы, акт
не оспаривается.
Услуги, стоимость которых оспаривает заявитель, по вывозу, сбору и утилизации ТБО осуществляются иным лицом, не оспаривающим стоимость оказываемых им услуг, на основании договора с заявителем, который в данном случае обязан оплачивать оказанные услуги за счет средств собранных с граждан, проживающих в обслуживаемых им домах.
Кроме того, вынесенный акт
не лишает заявителя возможности обращения к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственникам жилых помещений с целью принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в ином размере, нежели установлен указанным постановлением.
Учитывая изложенное, вынесенное постановление
в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает иных препятствий (учитывая, в том числе, и возможность установления иного размера платы решением собрания собственников и нанимателей) для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
При подаче заявления заявителем по платежному поручению № 148 от 23 апреля 2012 г уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Поскольку требования заявителя оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110
, 167
- 170
, 195
, 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требования об обязании ответчика установить размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом" в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства прекратить.
2. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Признать Постановление
Администрации городского округа Нижняя Салда № 56 от 25 января 2012 г. "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда, на 2012 год в новой редакции" соответствующим Жилищному кодексу
Российской Федерации, постановлению
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.А.ПАВЛОВА
Судьи
Л.В.КОЛОСОВА
С.А.ХОМЯКОВА
