АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу № А36-4669/2012
Резолютивная часть оглашена "31" октября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен "02" ноября 2012 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания компьютерные компоненты" (ОГРН 1064823064448, 398000, Липецкая область, г. Липецк, ул. Тельмана, 116)
к управлению делами администрации Липецкой области (ОГРН 1024840837790, 398014, Липецкая область, г. Липецк, площадь Ленина-Соборная, 1)
о взыскании 403 060 руб. 88 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Бутов Р.А. - представитель (доверенность от 28.08.2012 г., срок действия 3 года), Матющенко О.П. - решение единственного учредителя № 1 от 01.10.2011 г.),
от ответчика: Савчук Н.А. - представитель (доверенность <...> сроком на один год),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания компьютерные компоненты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с управления делами администрации Липецкой области (далее - ответчик) 403 060 руб. 88 коп., в том числе: 358 666 руб. - задолженность по генеральному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники, сопровождению программного обеспечения от 01.02.2010 г. и 44 394 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 10.07.2012 г., с учетом уточнения от 02.10.2012 г.
В судебном заседании 25.10.2012 был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 31.10.2012.
Представитель истца, в настоящем судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения от 02.10.2012 г.), ссылаясь на статьи 307
, 309
, 310
и 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, ссылаясь на добросовестное выполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ по государственному контракту № 10 от 01.02.2010 г., просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОООО "Компания компьютерные компоненты" (далее - истец, Исполнитель) и управлением делами администрации Липецкой области (далее - ответчик, Заказчик) заключен государственный контракт от 01.02.2012 г. № 10, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники, сопровождению программного обеспечения в соответствии с заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (см. л.д. 11 - 17 т. 1).
Пунктом 2.1. контракта установлена цена 998 437 руб. 50 коп.
Оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке: за услуги, оказанные в феврале 2010 г. - ежемесячно, в течение 10 банковских дней по факту оказания услуг и предоставления документов для оплаты; за услуги, оказанные в декабре 2010 г. - авансом в размере 1/11 цены контракта, в течение 10 банковских дней с момента предоставления документов для оплаты, но не позднее 25.12.2010 г. (пункт 2.3. контракта). Услуги должны оказываться по адресу: г. Липецк, пл. Ленина-Соборная, 1 в рабочие дни с 8.30 до 17.30 без перерыва с 03.02.2010 г. по 31.12.2010 г. (п. 3.1. контракта).
Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании предоставленного Исполнителем акта приемки оказанных услуг (далее - акт) (пункт 5.1. контракта). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан подписать предоставленный Исполнителем акт, либо в случае если Заказчиком будут выявлены несоответствия оказанных услуг, направить Исполнителю мотивированных отказ от приемки оказанных услуг (пункт 5.2. контракта).
Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта. В случае, если в течение установленного срока акт не будет подписан Заказчиком, и Заказчик не представит в письменной форме возражения по акту, односторонне подписанный Исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по контракту (пункт 5.3. контракта).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2010 г. по делу № А36-1996/2010 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до 27.08.2010 г. направляет истцу надлежаще оформленные акты оказанных услуг за март 2010 и апрель 2010 к счетам № 29 от 12.03.2010, № 39 от 31.03.2010, № 54 от 30.04.2010, № 55 от 30.04.2010 (см. л.д. 21 - 22 т. 1). Этим же мировым соглашением была установлена форма акта приемки оказанных услуг, указанного в разделе 5 государственного контракта, предусматривающая возможность указания на номер заявки истца на оказание услуг, перечня выполняемых работ по техническому обслуживанию компьютерной техники, показателей температурных режимов устройств и уровней выходных напряжений блоков питания (см. л.д. 22 т. 1).
Во исполнение условий мирового соглашения истцом были представлены акты оказанных услуг, а именно: акт № 12 от 12.03.2010 г. на сумму 128 593 руб., акт № 37 от 31.03.2010 г. на сумму 163 649 руб., акт № 53 от 30.04.2010 г. на сумму 78 902 руб., акт № 84 от 31.05.2010 на сумму 12 561 руб., акт № 76 от 30.06.2010 на сумму 11 237 руб., акт 3133 от 30.07.2010 на сумму 20 626 руб. 50 коп., акт № 145 от 31.08.2010 на сумму 33 469 руб., акт № 159 от 30.09.2010 г. на сумму 39 697,50 руб., акт № 164 от 30.10.2010 на сумму 31 058 руб., акт № 178 от 30.11.2010 на сумму 29 210,50 руб., которые оплачены ответчиком в полном размере (см. л.д. 54 - 114 т. 1). Кроме того, ответчиком исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.3. контракта и на расчетный счет перечислена сумма в размере 90 767 руб., составляющая 1/11 цены контракта (авансовый платеж), что подтверждается платежным поручением от 29.12.2010 г. (см. л.д. 119 т. 1).
Истцом предъявлен к оплате счет № 31 от 01.03.2012 г. вместе с актом № 29 от 01.03.2012 на сумму 358 666 руб. за оказанные услуги по государственному контракту № 10 от 01.02.2010, который ответчик отказался оплачивать, ссылаясь на то, что истцом не представлен развернутый акт с указание какие услуги выполнялись (см. л.д. 120 - 12 т. 1).
По мнению истца, на данную сумму им произведены регламентные работы в период действия договора, поскольку сумма оплаченных услуг составила 646 581 руб., общая сумма контракта составляла 998 437 руб., следовательно, ответчик не представив заявки фактически отказался от услуг на указанную сумму, а потому просит взыскать ее в свою пользу.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд ООО "Компания компьютерные компоненты" с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781
ГК РФ).
Статьей 783
ГК РФ предусмотрено, что общие положения о договоре подряда применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779
- 782
ГК РФ.
Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика ценное письмо от 01.03.2012 за № 01/2012 с приложением счета № 31 от 01.03.2012 и акта № 29 от 01.03.2012 на сумму 358 666 руб., с описью вложения, на котором имеется штамп почтового отделения датированный 11.03.2012 (см. л.д. 35 - 40 т. 2).
Управление делами администрации Липецкой области письмом от 17.03.2012 за № 12-42/46 сообщило истцу об отсутствии задолженности по контракту, указав, что все представленные акты оказанных услуг были оплачены в полном размере, кроме того, ответчик сообщил, что акт № 29 от 01.03.2012 не может быть принят к оплате, поскольку не истцом не указаны сроки оказания услуг, акт не завизирован специалистами, ответственными за приемку оказанных услуг и не содержит конкретные услуги со ссылками на номера заданий ответчика (см. л.д. 23).
Таким образом, ответчиком не были нарушены сроки, установленные п. 5.2. контракта.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг за весь период действия государственного контракта № 10, из которых усматривается, что регламентные работы истцом не выполнялись, поскольку в указанных актах (составленных самим истцом), имеются претензии ответчика по объему и срокам выполнения работ, с конкретным указанием на заявки (заявки тоже представлены), которые истцом не были исполнены (см. л.д. 68 - 71, 74 - 76, 80 - 82, 85 - 88, 91 - 94, 97 - 100, 103 - 106, 109 - 112 т. 1, 41 - 157 т. 2).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ", в разделе 2 "Регламентные работы...", а не ", в размере 2 "Регламентные работы...".
Более того, в актах оказанных услуг, составленных истцом, в размере 2 "Регламентные работы" отсутствуют ссылки на конкретные заявки ответчика, номера кабинетов и отсутствует расценки оказанных услуг, тогда как в других разделах актов все необходимые параметры присутствуют.
Спорный акт от 01.03.2012 № 29 на сумму 358 666 руб. расшифровку оказанных услуг не содержит (см. л.д. 121 т. 1).
Довод истца о том, что истцом не предъявлялись претензии по оказанных услугам, судом отклоняется как несостоятельный и опровергается материалами дела, так в каждом акте, где включены регламентные работы имеется внизу письменное уведомление о том, что регламентные работы не производились, данное письменное уведомление имеется также и в счетах, которые были возвращены истцу.
Поскольку п. 5.3. государственного контракта предусмотрена письменная форма возражений по акту, суд полагает, что данное требование ответчиком соблюдено.
Иных доказательств, подтверждающих выполнения регламентных работ по государственному контракту истцом суду не представлено.
Согласно ст. 71
АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал, что он оказал услуги на сумму 58 666 руб.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 176
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Компания компьютерные компоненты" к управлению делами администрации Липецкой области о взыскании 403 060 руб. 88 коп., в том числе: 358 666 руб. - задолженность по генеральному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники, сопровождению программного обеспечения от 01.02.2010 г. и 44 394 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 10.07.2012 г. (с учетом уточнения от 02.10.2012 г.), отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Н.П.НАЗЕМНИКОВА
