АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу № А29-4062/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2012 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Домсервис"
(ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Общий дом" муниципального образования городского округа "Ухта"
(ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о взыскании задолженности,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Общий дом" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Общий дом", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 288, 11 руб. по договору подряда от 01.03.2011 № 5.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2012 исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2012 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 02.07.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2012 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 27.07.2012.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми 06.07.2012 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 04.07.2012 рассмотрение дела № А29-4062/2012 в арбитражном суде первой инстанции отложено на 27.07.2012.
В соответствии со статьями 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между МУП "Общий дом" (заказчиком) и ООО "Домсервис" (исполнителем) заключен договор подряда от 01.03.2011 № 5 (с приложениями, протоколом разногласий) (л.д. 10 - 14).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению своими силами комплекса работ и услуг, в соответствии с прилагаемым перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 4 "А" (приложения № 1 к договору), расположенного по адресу: г. Ухта, пос. Боровой, ул. Школьная.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику результат выполненных работ не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, путем составления акта выполненных работ по прилагаемой форме (приложение № 2 к договору).
При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат выполненных работ, заказчик вправе отказаться от оплаты работ, выполненных ненадлежащим образом (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора цена согласована сторонами в сумме 32 401 руб. (без учета НДС).
Пунктами 4.2 - 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру на сумму акта выполненных работ, оформленного надлежащим образом и подписанного обеими сторонами. Заказчик ежемесячно, до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату надлежаще выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Договор вступает в силу с 01.03.2010 и действует по 30.04.2011 (в редакции протокола разногласий от 30.03.2011; л.д. 14) (пункт 5.1 договора).
Выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами выполнения работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за март 2011 года № Ц0835 на сумму 16 593,63 руб. (л.д. 18), за апрель 2011 года № Ц0836 на сумму 17 694,48 руб. (л.д. 19).
Истцом предъявлены для оплаты ответчику счет от 15.06.2011 № 361 на общую сумму 70 115,82 руб. (л.д. 15), в том числе и на сумму выполненных работ по договору от 01.03.2011 № 5, а также счет от 25.10.2011 № 654 на сумму 17 694,48 руб. (л.д. 16).
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ему претензии от 19.09.2011 № 05/746, от 18.10.2011 № 05/834, от 27.02.2012 № 05/152 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 21 - 23).
На момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд задолженность в сумме 34 288,11 руб. не погашена.
Частью 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Согласно статье 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307
, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом
оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора подряда, регулируемые главой 37
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из доказанности материалами дела фактического выполнения истцом работ по договору подряда, на ответчика возлагается обязанность по их оплате.
Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу пункта 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 34 288,11 руб., в связи с чем исковые требования ООО "Домсервис" признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец платежным поручением от 12.04.2012 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).
Таким образом, на основании статей 104
, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Общий дом" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) задолженность в сумме 34 288 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
