АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу № А29-5209/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2012 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об отмене постановления от 15.05.2012 № 444 по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: до перерыва - К.И. (по доверенности от 01.05.2012), после перерыва - Я.И. (по доверенности от 01.06.2012);
от ответчика: П.Г. (по доверенности от 20.05.2011); после перерыва не явилась;
от третьего лица: Д.М. (водительское удостоверение);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (далее - ООО "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита", Общество, ООО "СЖКК - Орбита") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми об отмене постановления от 15.05.2012 № 444 по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д.М.
Заявитель на требованиях настаивает.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, свои доводы изложил в мотивированном отзыве.
Д.М. мотивированный отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2012 по 07.08.2012. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" на основании договора управления № 14 к/09 от 01.09.2009 является управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 375.
На основании обращения жильца многоквартирного жилого дома № 375 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Д.М., ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении ООО "СЖКК - Орбита" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования административный орган установил, что Обществом нарушается порядок расчетов, установленный Правилами
предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.
По результатам проведенного административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 419 от 16.04.2012 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4
КоАП РФ.
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление № 444 от 15.05.2012 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "СЖКК - Орбита" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4
КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО "СЖКК - Орбита" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд находит доводы заявителя обоснованными, а требование о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 № 444 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего
Согласно части 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) управляющей компании наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.4
Кодекса предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4
КоАП РФ состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Пунктом 1
Правил установлено, что названные Правила
регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 4
Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами
, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Условия
изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении № 1.
Расчет
размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении № 2.
Согласно части 2 пункта 7
Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21
настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19
настоящих Правил.
Пунктом 19
Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1
приложения № 2 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 375 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара не оборудован общедомовым прибором учета на горячее водоснабжение. Квартира, в которой проживает потребитель Д.М., также не оборудована индивидуальным прибором учета на горячее водоснабжение.
С 01.07.2011 управляющая компания производит начисление платы за услуги горячего водоснабжения в соответствии с пунктом 23
Правил.
Согласно пункту 23
Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3
приложения № 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 3
приложения № 2 к Правилам размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле № 9 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги.
Поскольку общедомовой прибор учета на горячее водоснабжение в доме 375 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара не установлен, административный орган посчитал, что управляющей компанией нарушен порядок расчетов, установленный Правилами
предоставления коммунальных услуг.
Применение управляющей компанией способа расчета платы за горячее водоснабжение, неоснованного на существующих нормативных правовых актах не свидетельствует об оказании населению услуг, не соответствующих требованиям правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в данном случае Правил
.
В данном случае речь может идти об обмане потребителей, который выразился в предоставлении потребителям искаженных данных при начислении платы за горячее.
В действиях общества может усматриваться осознанное намерение включать в платежные документы потребителей показания расхода (потребления) воды, рассчитанные в нарушение установленного порядка.
Согласно статье 14.7
КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33
настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Данные деяния образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7
КоАП.
Согласно пункту пункте 9
Постановления от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211
АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Кроме того, Роспотребнадзор в ходе административного расследования не исследовал вопрос о том, каким образом должен производиться расчет сумм платы за горячее водоснабжение в спорном многоквартирном доме, не устанавливал факт того, что при расчетах по формуле, используемой обществом, завышается цена услуг за горячее водоснабжение, в результате чего могут быть нарушены права потребителей.
Таким образом, административным органом не доказано, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7
КоАП.
При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, а постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми подлежит признанию незаконным и его отмене.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по РК от 15.05.2012 № 444 о назначении ООО "СЖКК - Орбита" административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
