АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу № А29-4610/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2012 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), г. Воркута
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), г. Воркута
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии: от истца: Т.К. - по доверенности № ВУ-007/12 от 22.12.2011 г. (до и после перерыва),
установил:
Открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее по тексту ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту ООО "Водоканал") о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 142 935 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 111 руб. 72 коп., начисленных за период с 06.04.2012 года по 11.05.2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.06.2012 г.
Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Определением арбитражного суда от 19.06.2012 г. назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 17.07.2012 г.
Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 73 042 935 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 111 руб. 72 коп.
Определением арбитражного суда от 17.07.2012 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.08.2012 г. для предоставления дополнительных доказательств по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 122
АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу п. 6 ст. 121
АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение арбитражного суда от 17.07.2012 г. направлено в адрес истца и ответчика простой корреспонденцией.
На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2012 г. размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 17.07.2012 г. рассмотрение дела № А29-4610/2012 отложено на 07.08.2012 г.
Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск с учетом заявления об уточнении исковых требований.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163
АПК РФ был объявлен перерыв с 07.08.2012 г. по 09.08.2012 г. до 14 час. 15 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда РК.
Согласно ч. 1 ст. 49
АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 49
АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 042 935 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 111 руб. 72 коп.
Руководствуясь статьей 156
АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Истцом представлен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 140057 от 01.12.2009 г., заключенный между ООО "Водоканал" (Поставщик) и ОАО "Воркутауголь" (Абонент), предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения.
Согласно п. 4.7 договора № 140057 от 01.12.2009 г. расчеты с Абонентом за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органом местного самоуправления в размере 28,77 руб. за 1 куб.м отпущенной питьевой воды и 25,08 руб. за 1 куб.м принятых сточных вод.
Тарифы
на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые ООО "Водоканал" установлены решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 23.10.2009 г. № 406 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые ООО "Водоканал" (далее решение) и введены в действие с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г., в размерах согласно приложению (28,77 руб. (без НДС) за 1 куб.м по водоснабжению и 25,08 руб. (без НДС) за 1 куб.м по водоотведению).
За период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. ООО "Водоканал" предъявляло ОАО "Воркутауголь" к оплате счета-фактуры на общую сумму 188 806 690 руб. 91 коп. (л.д. 33 - 45), которые были оплачены истцом добровольно в полном объеме (л.д. 46 - 62).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2012 г. по делу № А29-13498/2009 пункт 1
Решения Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 23.10.2009 г. № 406 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые ООО "Водоканал" и Приложение
к Решению признаны несоответствующими Федеральному закону
от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам
ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилам
регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", и недействующими.
Заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованы тем, что в результате оплаты ОАО "Воркутауголь" услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по тарифу признанному в последующем недействующим, ООО "Водоканал" получило неосновательное обогащение в сумме 72142935,54 руб.
Расчет неосновательного обогащения основан на том, что в связи с отсутствием тарифа на период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. при расчете стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению следовало применять действующий до 01.12.2009 г. тариф
, установленный решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 13.12.2007 г. № 99 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые ООО "Водоканал", который составил: водоснабжение - 18,29 руб. за 1 куб.м (без НДС), водоотведение - 12,08 руб. за 1 куб.м (без НДС).
Разница в начислениях за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по расчету истца составила сумму 72142935,54 руб., которая предъявлена к взысканию как неосновательное обогащение (ст. 1102
Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 424
Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 65
АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 1102
Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
На истца возлагается процессуальная обязанность доказать размер полученного ответчиком неосновательного обогащения, в том числе в связи с применением признанного недействующим тарифа в размере 28,77 руб. (без НДС) за 1 куб.м по водоснабжению и 25,08 руб. (без НДС) за 1 куб.м по водоотведению.
Иными словами ОАО "Воркутауголь" обязано доказать, что ООО "Водоканал" фактически получило плату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере, превышающем его экономические обоснованные затраты на производство и получение плановой прибыли. Доказательств указанных обстоятельств и соответствующих расчетов в материалы дела не представлено.
Исковые требования основаны только на обстоятельствах признания недействующим тарифа в размере 28,77 руб. (без НДС) за 1 куб.м по водоснабжению и 25,08 руб. (без НДС) за 1 куб.м по водоотведению и необходимости применения при расчете стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ранее действующего тарифа в размере 18,29 руб. за 1 куб.м (без НДС) - водоснабжение, 12,08 руб. за 1 куб.м (без НДС) - водоотведение.
В соответствии с ч. 5 ст. 195
АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 15.11.2007 г. № 763-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие № 2" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения в законную силу не подлежащим применению.
Истец, ссылаясь на Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6171/10, не учел того, что в данном постановлении обстоятельства дела были иными: на момент рассмотрения спора судом оплата энергоресурса (с учетом надбавки, которая оспаривалась, к тарифу) не была произведена.
По настоящему делу истец добровольно произвел оплату, в связи с чем именно на него возлагается обязанность доказать факт получения ответчиком неосновательного обогащения.
Подобный подход изложен в определении
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2012 г. № ВАС-1963/12.
При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а соответственно и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 110
АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении иска.
2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Судья
