АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. № А26-5776/2012
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Подкопаева А.В.,
судей Александрович Е.О., Переплеснина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология"
к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам
о признании недействующим постановления
№ 78 от 31 мая 2012 года,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Экология", - Куликова Б.Б. (решение от 18 апреля 2012 года),
ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, - Новожиловой И.А. (доверенность от 11.01.2012), Ропотихиной О.О. (доверенность от 11.10.2012)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - заявитель, общество, ООО "Экология") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - ответчик, комитет), в котором просит признать недействующим с момента его принятия постановление
№ 78 от 31 мая 2012 года "О тарифе общества с ограниченной ответственностью "Экология" на услуги водоотведения". Общество указывает, что оспариваемое постановление не обеспечивает баланса интересов потребителей услуг и организации коммунального комплекса, не обеспечивает за счет установленного тарифа обоснованные финансовые потребности общества, не обеспечивает за счет установленного тарифа возмещения затрат ООО "Экология", связанных с реализацией производственной программы, приводит к возникновению убытка общества в сумме не менее 767,8 тысячи рублей в год. Общество также указывает, что завышенные комитетом объемы водоотведения на 2011 год привели ООО "Кобио", ранее занимавшееся водоотведением в г. Питкяранту, к неполученным доходам в размере 1205000 рублей, что привело его к банкротству.
В отзыве на заявление ответчик не согласен с заявленными требованиями. Комитет указывает, что в отношении ООО "Экология" вся процедура установления тарифа была выполнена в полном объеме. Тариф на водоотведение для общества был установлен комитетом в рамках его полномочий, в рамках утвержденных по Питкярантскому городскому поселению индексов изменения тарифов организаций коммунального комплекса и индексов роста размера платы граждан за коммунальные услуги. Расчет тарифа на водоотведение был выполнен с использованием метода установления фиксированного тарифа. Приборный учет объема оказываемых услуг по водоотведению обществом не организован, следовательно, фактический объем оказываемых услуг достоверно определить нельзя. Поэтому комитет внес корректировки в проект производственной программы с учетом баланса всех участников технологического цикла и согласовал программу. Исходя из производственной программы и финансовых потребностей, необходимых для ее реализации, комитет установил тариф, обеспечивающий финансовые потребности. Ответчик указывает, что общество не доказало всех условий, подтверждающих факт возникновения убытков. Постановление соответствует действующему законодательству, поэтому просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении и в письменных пояснениях.
Представители ответчика в судебном заседании предъявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на заявление.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что ООО "Экология" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 апреля 2012 года, ОГРН 1121035000437, основной вид деятельности: удаление и обработка сточных вод.
27 апреля 2012 года общество представило в комитет документы на государственное регулирование тарифа на водоотведение.
Оспариваемым постановлением
№ 78 от 31 мая 2012 года комитет постановил установить и ввести в действие с 1 июля 2012 года по 30 июня 2013 года обществу тариф на услуги водоотведения в размере 6 рублей 93 копейки за 1 куб. м с учетом применения обществом упрощенной системы налогообложения. Суд считает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 1 статьи 3
Федерального закона № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210) одними из общих принципов регулирования тарифов и надбавок являются:
- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса (пункт 1)
;
- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (пункт 2)
;
- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (пункт 5)
.
В соответствии с пунктом 10
Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 10.10.2007 № 101, объем воды (отведенных стоков), пропущенной через очистные сооружения, рекомендуется определять:
- при наличии приборов учета на очистных сооружениях - исходя из их показаний, с учетом фактически сложившихся объемов воды (отведенных стоков), пропущенных через очистные сооружения, за 3 года, предшествующих периоду регулирования;
- при отсутствии приборов учета на очистных сооружениях - исходя из установленной мощности соответствующего оборудования. В случае отклонения установленной мощности очистных сооружений от фактической более 20% - по фактической.
Приборный учет объема оказываемых услуг по водоотведению в ООО "Экология" не ведется, таким образом фактический объем оказываемых услуг достоверно определить невозможно. При отсутствии приборного учета пропуска сточных вод объем услуг водоотведения должен определяться расчетным путем:
- пропуск сточных вод от юридических лиц - в соответствии с показаниями приборов учета у потребителей или договорными расчетными объемами;
- пропуск сточных вод от населения - в соответствии с численностью граждан, пользующихся услугами водоотведения, и установленными нормативами потребления услуг.
Так как ООО "Экология" не является правопреемником ООО "Кобио", то представленные обществом судебные решения по искам ООО "Кобио" к ООО "Питкярантские коммунальные сети" об урегулировании разногласий при заключении договора не имеют отношения к рассматриваемому спору. Создание на базе предприятия, прекратившего свою деятельность, нового предприятия не дает вновь созданному предприятию права ссылаться на объемы водоотведения и неполученные доходы предприятия, прекратившего свою деятельность.
Кроме того, суд учитывает, что комитетом при расчете тарифа на услуги, оказываемые обществом по водоотведению, увеличены статьи расходов общества, в частности расходы по электрической энергии, расходы по ремонту и техническому обслуживанию.
Комитет установил обществу тариф исходя из производственной программы, финансовых потребностей, необходимых для ее реализации. Таким образом, комитетом соблюдено требование пунктов 2
и 5 части 1 статьи 3
Закона № 210. Установление тарифа, предложенного обществом, увеличит стоимость услуг по водоотведению для населения и для юридических лиц, и, как следствие, может нарушить баланс интересов потребителей услуг общества.
Общество, не приступив к основному виду деятельности (тариф утвержден с 1 июля 2012 года, заявление подано в суд 26 июня 2012 года), оспаривает законность и обоснованность установления тарифа, утверждая, что установленным тарифом предприятие в будущем понесет убытки, однако не учитывает то обстоятельство, что по окончании срока действия оспариваемого тарифа новый тариф может быть установлен с учетом выпадающих доходов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 167
-170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Признать постановление
Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 78 от 31 мая 2012 года "О тарифе общества с ограниченной ответственностью "Экология" на услуги водоотведения" соответствующим Федеральному закону
№ 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Методическим рекомендациям
по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 101 от 10 октября 2007 года.
2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Экология".
3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
А.В.ПОДКОПАЕВ
Судья Е.О.АЛЕКСАНДРОВИЧ
Судья О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
