КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу № А-7-212/12
Судья Мельникова Е.В.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "СМНУ "К." Г.Р. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Калуги по пожарному надзору Ю. № 103 от 14 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажно-наладочное управление "К." (ООО "СМНУ "К.") было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4
, частью 3 статьи 20.4
, частью 4 статьи 20.4
КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Указанное постановление было обжаловано законным представителем - генеральным директором ООО "СМНУ "К." Г.Р. в Калужский районный суд Калужской области.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2012 года постановление главного государственного инспектора г. Калуги по пожарному надзору Ю. № 103 от 14 мая 2012 года оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "СМНУ "К." Г.Р. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО "СМНУ "К." Г.Р. просит отменить решение судьи от 20 июня 2012 года как незаконное и необоснованное, указывая, что нарушения пожарной безопасности были допущены не юридическим лицом ООО "СМНУ "К.", а его генеральным директором, который и подлежит административной ответственности. Кроме того, Г.Р. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.
Изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30.3 ч. 1
и ч. 2
КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о дате получения ООО "СМНУ "К." копии решения судьи, в связи с чем считаю необходимым восстановить законному представителю ООО "СМНУ "К." Г.Р. срок на обжалование решения судьи от 20 июня 2012 года.
Выслушав представителей ООО "СМНУ "К." Ч. и Г.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 20.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32
, 11.16
настоящего Кодекса и частями 3
-8 настоящей статьи
.
Частью 3 статьи 20.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Частью 4 статьи 20.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со ст. 1
Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38
Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности, проведенной инспектором отдела надзорной деятельности г. Калуги УНД ГУ МЧС России по Калужской области 19 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года, в зданиях и помещениях ООО "СМНУ "К.", расположенных по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: руководителем не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства; не разработан график проведения повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем учреждения; отсутствует специально оборудованное помещение с наглядными пособиями и учебно-методическими материалами для проведения вводного противопожарного инструктажа; установлены глухие металлические решетки на окнах первого этажа; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах двери лестничной клетки; допущено хранение материалов в пространстве под маршем лестничной клетки на первом этаже; дверь эвакуационного выхода лестничной клетки на первом этаже открывается не по направлению эвакуации; не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установки автоматической пожарной сигнализации; автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, часть шлейфов отключена; допущено устройство двух ступеней в эвакуационной лестничной клетке на 2-ом этаже; здание, расположенное вдоль улицы <...>, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 8 апреля 2012 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26 апреля 2012 года; протоколом об административном правонарушении № 205 от 26 апреля 2012 года; протоколом об административном правонарушении № 206 от 26 апреля 2012 года; протоколом об административном правонарушении № 207 от 26 апреля 2012 года; распоряжением начальника отдела надзорной деятельности г. Калуги № 156 от 16 апреля 2012; актом проверки № 156 от 26 апреля 2012 года, из которого следует, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО "СМНУ "К."; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице ООО "СМНУ "К."; свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которому за ООО "СМНУ "К." зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.
Данные доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.
С учетом установленных обстоятельств, действия ООО "СМНУ "К." были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4
, ч. 3 ст. 20.4
, ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, ООО "СМНУ "К." было привлечено к административной ответственности в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1
КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о виновности генерального директора ООО "СМНУ "К." Г.Р. в совершении административного правонарушения, о чем указано в жалобе, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СМНУ "К.", поскольку, исходя из положений ст. 25.1
КоАП РФ, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.
Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления главного государственного инспектора г. Калуги по пожарному надзору и решения судьи, в жалобе не содержится.
Наказание, назначенное ООО "СМНУ "К.", отвечает требованиям закона.
При рассмотрении дела нарушений КоАП
РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11
КоАП РФ, выводы судьи мотивированы в решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2
-30.9
КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить законному представителю ООО "СМНУ "К." Г.Р. срок на обжалование решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении.
Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СМНУ "К." оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "СМНУ "К." Г.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1
-25.5
КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
Судья
И.А.Сидоренков
