ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. № 44г-12
Судья Колбаева Ф.А.
Судебная коллегия:
пред. Костина Л.И.
док. Сорокина О.А., Лапшина Л.Б.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Василенко О.Н.
членов Президиума: Игнатенко В.И., Лисовской В.А.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОСАО "Ингосстрах") на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 25 января 2012 года гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО ПКФ "Сириус" о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к К. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.
В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" изменил исковые требования, заявив о взыскании в пользу истца убытков в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей с ООО ПКФ "Сириус".
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2011 года производство по гражданскому делу прекращено в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 января 2012 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ОСАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387
Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2
Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 220
Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134
настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО ПКФ "Сириус" о взыскании убытков в порядке суброгации на основании статьи 220
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что после изменения ОСАО "Ингосстрах" иска и привлечения в качестве ответчика ОО ПКФ "Сириус" по настоящему делу, возникший спор стал неподведомственным суду, поскольку связан с осуществлением ОСАО "Ингосстрах" предпринимательской деятельности в сфере страхования.
Такой вывод сделан в нарушение норм процессуального права, препятствует истцу в реализации своих прав и законных интересов, своевременному рассмотрению дела тем судом, которому оно подсудно.
Исходя из части 4 статьи 22
Гражданского процессуального кодекса РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом ОСАО "Ингосстрах" заявлен иск к К. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Впоследствии исковые требования изменены, а именно: иск заявлен к ответчикам К., Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации. Изменение иска принято судом, Ф. привлечена в качестве ответчика.
В дальнейшем ОСАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО ПКФ "Сириус", поскольку как видно из пояснений представителя вскрылись новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик К. состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ "Сириус" и при возникновении дорожно-транспортного происшествия исполнял обязанности по трудовому договору.
Судом ходатайство удовлетворено, ООО ПКФ "Сириус" привлечено в качестве соответчика по делу.
Далее ОСАО "Ингосстрах" вновь изменены исковые требования, требования предъявлены к К., ООО ПКФ "Сириус", Ф. заявлена в качестве третьего лица. Измененные требования приняты к производству суда.
Рассмотрев дело по существу, с опросом сторон, исследованием доказательств, с удалением в совещательную комнату, суд принял решение о прекращении производства по делу ввиду того, что спор стал подведомственен арбитражному суду.
При принятии судом общей юрисдикции искового заявления, измененных требований, содержащих несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс
РФ не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (часть 4 стати 1
Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 33
Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
С учетом требований части 1 статьи 4
и части 1 статьи 33
Гражданского процессуального кодекса РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22
Гражданского процессуального кодекса РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, что повлекло судебную ошибку, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2012 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения норм процессуального права, что повлекло судебную ошибку, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 января 2011 года также подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции Астраханского областного суда следует учесть изложенное, разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьей 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 25 января 2012 года о прекращении производства по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО ПКФ "Сириус" о взыскании убытков в порядке суброгации отменить, дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда.
