УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу № 244-ФАС52-КТ-41.6-09/03-12(76-ДР)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
- Кирьякова С.Е. - член комиссии, начальник отдела контроля за размещением
государственных заказов,
- Рыжов Д.В. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела
контроля за размещением государственных заказов,
с участием:
- М.Р.Н. - представителя Управления Судебного департамента в
<...> Республике (доверенность № <...> от
15.02.2012),
- С.С.О. - представителя ФГУП "П" (доверенность б/н от 15.02.2012),
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "П" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи <...> Республики (далее также - ФГУП "П", заявитель) на действия Управления Судебного департамента в <...> Республике (далее также - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг для государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "П" на действия Управления Судебного департамента в <...> Республике о нарушении требований Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд районных судов <...> Республики № <...> (далее также - аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме содержит неправомерные требования к услугам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, что не соответствует положениям Закона
о размещении заказов.
Представитель заявителя на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель Управления Судебного департамента в <...> Республике на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, факт нарушения требований Закона
о размещении заказов не признала, считает жалобу ФГУП "П" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пришла к следующим выводам.
1) 21.03.2012 на официальном сайте <...> и на электронной площадке <...> размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд районных судов <...> Республики и документация об аукционе в электронной форме.
Оператором электронной площадки является открытое акционерное общество "Е" (далее также - ОАО "Е").
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в <...> Республике.
Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд районных судов <...> Республики.
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 097,00 рублей.
2) Частью 1 статьи 41.6
Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1
- 3.2
, 4.1
- 6 статьи 34
названного Федерального закона.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: слова "потребностям заказчика" повторяются дважды.
В соответствии с частью 2 статьи 34
и частью 4 статьи 41.6
Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть установлены для определения соответствия потребностям заказчика потребностям заказчика или эквивалентности минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.
Частью 3.1 статьи 34
и частью 1 статьи 41.6
Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме, пришла к следующим выводам.
Требования к услугам определены в Техническом задании на оказание услуг почтовой связи документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в части требования о присвоении каждому почтовому отправлению уникального номера и штрих-кода с целью отслеживания почтовых отправлений.
Установление требований к иным качественных характеристик услуг подобным образом не противоречит законодательству и не приводит к ограничению количества участников размещения заказа. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Кроме того, в Законе
о размещении заказов отсутствуют нормы, предписывающие заказчику при определении условий, предъявляемых к качеству и характеристикам товаров, работ, услуг, проверять наличие технических и иных возможностей всех потенциальных участников размещения заказа для обеспечения ими условий контракта.
Тексты приказов Госкомсвязи РФ от 27.04.1999 № 77 "О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов" и Минсвязи РФ от 11.02.2000 № 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" включены в информационный банк СПС --> Эксперт-приложение.
Приказ Госкомсвязи России от 27.04.1999 № 77 "О внедрении в почтовой связи шрихкодовых идентификаторов", Приказ Минсвязи РФ от 11.02.2000 № 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи", на которые ссылается заявитель, являются внутренними локальными актами, направленными на развитие штрихкодовой идентификации, и не могут запретить заказчикам определять необходимые для них требования к качеству и характеристикам услуг. Каких-либо норм, предусматривающих возможность нанесения штрих-кода только на регистрирующую корреспонденцию, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, условие о присвоении всем почтовым отправлениям уникального номера и штрих-кода с целью отслеживания через "Интернет" является требованием заказчика к качеству и характеристикам услуг, устанавливаемым в соответствии с его потребностями. Доказательств обратного заявителем не представлено.
3) По смыслу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6
Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1
названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 41.6
Закона о размещении заказов порядок формирования цены контракта (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
Согласно части 1 статьи 19.1
Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В соответствии с частью 2 статьи 19.1
Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
В силу части 3 статьи 19.1
Закона о размещении заказов Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 названной статьи
информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи
.
В разделе III технической части документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что для установления начальной (максимальной) цены контракта использованы результаты изучения рынка почтовых услуг: ООО "Городская курьерская служба" г. Иваново, ООО "ФПС" г. Ярославль, информация об услугах и тарифах на сайте в сети "Интернет": <...>: тарифы на услуги почтовой связи по пересылке внутренней корреспонденции ФГУП "П".
Тот факт, что государством регулируются тарифы на ряд товаров, работ и услуг субъектов естественных монополий не означает, что заказчики не могут установить начальную (максимальную) цену контракта более низкую при наличии предложений на рынке и соответствующее обоснование такой цены.
Таким образом, содержащееся в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта соответствует требованиям части 1 статьи 19.1
Закона о размещении заказов и содержит полученные заказчиком информацию и использованные источники информации о ценах услуг (в частности посредством сети "Интернет") в полном объеме.
Довод ФГУП "П" о том, что установление цены подобным образом исключает участие ФГУП "П" в торгах с учетом изложенного выше признается несостоятельным. Доказательств ограничения участия ФГУП "П" по указанному основанию в материалах дела не представлено.
Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ФГУП "П" в полном объеме.
4) Частью 3 статьи 41.6
Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
При этом частью 2 статьи 41.6
предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Между тем в документации об открытом аукционе в электронной форме определено, что вторая часть заявки должна заполняться в соответствии с Приложением № 1 (Анкета участника размещения заказа).
Таким образом, определив в документации об аукционе в электронной форме требования к форме заявки, заказчик нарушил положения части 2 статьи 41.6
Закона о размещении заказов.
5) Кроме того, в рассматриваемой документации об открытом аукционе в электронной форме определены требования к "шагу аукциона", не соответствующие положениям Закона
о размещении заказов в редакции от 12.12.2011, действующей в период утверждения данной документации (используется законодательство в редакции от 08.05.2010).
6) 02.04.2012 единой комиссией Управления Судебного департамента в <...> Республике рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 09а/2012 от 02.04.2012.
Согласно пункту 5 рассматриваемого протокола на момент окончания срока подачи заявок поступила одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 21 статьи 41.8
Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.
В соответствии с пунктом 6.1 протокола № 09а/2012 от 02.04.2012 единой комиссией Управления Судебного департамента в <...> Республике принято решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку под № 1 (ООО "Ф"), к участию в названном открытом аукционе в электронной форме.
04.04.2012 состоялась процедура рассмотрения второй части единственной заявки, поданной на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2-09а/2012 от 04.04.2012, который 05.04.2012 размещен на сайте электронной площадки <...>.
В соответствии с пунктом 6 указанного протокола заявка ООО "Ф" признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Нарушений законодательства о размещении заказов при проведении указанных процедур не выявлено.
7) В соответствии с частью 9 статьи 17
Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать, заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что нарушения, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова "исполнительной" пропущено слово "власти".
В соответствии с частью 4 статьи 60
Закона о размещении заказов уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд районных судов <...> Республики было приостановлено до рассмотрения жалобы ФГУП "П" по существу (уведомление Нижегородского УФАС России от 03.04.2012 № 09/3108).
В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ОАО "Е") предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что не противоречит части 9 статьи 17
Закона о размещении заказов.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17
и частью 6 статьи 60
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "П" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи <...> Республики при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд районных судов <...> Республики необоснованной.
2. Признать государственного заказчика - Управление Судебного департамента в <...> Республике - нарушившим положения части 2 статьи 41.6
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3. Выдать оператору электронной площадки - ОАО "Е" предписание
о прекращении приостановления размещения указанного заказа.
4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30
КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ
Члены комиссии
С.Е.КИРЬЯКОВА
Д.В.РЫЖОВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу № 244-ФАС52-КТ-41.6-09/03-12(76-ДР)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
- Кирьякова С.Е. - член комиссии, начальник отдела контроля за размещением
государственных заказов,
- Рыжов Д.В. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела
контроля за размещением государственных заказов,
на основании своего решения от 05.04.2012, принятого по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "П" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи <...> Республики на действия Управления Судебного департамента в <...> Республике при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд районных судов <...> Республики (номер извещения 0115100002512000020), руководствуясь частью 9 статьи 17
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
предписывает:
1. Оператору электронной площадки - открытому акционерному обществу "Е" <...> - в срок до 18 апреля 2012 года прекратить приостановление размещения указанного заказа.
2. Оператору электронной площадки - открытому акционерному обществу "Е" - в срок до 19 апреля 2012 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ
Члены комиссии
С.Е.КИРЬЯКОВА
Д.В.РЫЖОВ
