КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу № 33-1536/2012
Судья Груздов С.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Козельского районного суда Калужской области от 03 апреля 2012 года по иску П. к ЗАО "А. "К." о выплате пособия по уходу за ребенком до трех лет за счет средств предприятия,
установила:
10 января 2012 года П. обратилась в суд с иском к ЗАО "А. "К." о выплате пособия по уходу за ребенком до трех лет за счет средств предприятия.
В обоснование иска П. указала, что 24 июля 2006 года она была принята на работу в ЗАО "А. "К." на должность <...>, 01 марта 2007 года была переведена на должность <...> ЗАО "А. "К.". <...> года у нее родилась дочь А. и с 21.08.2008 года по 05.12.2009 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а с 06.12.2009 года по 05.06.2011 года до трехлетнего возраста. Работодателем производилась выплата ежемесячного пособия до достижения ребенком возраста полутора лет, предусмотренного Федеральным законом
от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Однако, пунктом 1.6
постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" предусмотрена выплата пособия по месту работы матери, отца или опекуна по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ежемесячно в размере минимальной заработной платы на первого ребенка с увеличением пособия на 50 процентов на каждого последующего, которое ЗАО "А. "К." истице не выплачивало, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по уплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты пособия в размере <...> рубль <...> копеек.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "А. "К." в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истицы.
Решением Козельского районного суда Калужской области в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.
Выслушав представителя истицы, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истица П. 24 июля 2006 года была принята на работу в ЗАО "А. "К." на должность <...>, 01 марта 2007 года была переведена на должность <...> ЗАО "А. "К.".
<...> года П. родила дочь и с 21.08.2008 года по 05.12.2009 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 06.12.2009 года по 05.06.2011 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Вопросы выплаты пособий по уходу за ребенком регулируются Федеральным законом
от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Статьей 3
указанного Закона установлен исчерпывающий перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства, вывод суда о том, что пособие, предусмотренное п. 1.6
постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", в настоящее время не входит в единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате указанного пособия, является обоснованным.
В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы является правильным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Руководствуясь статьями 327
, 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
