АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу № А12-15266/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212, ОГРН 1023404241684) к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по строительству администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград", общества с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,
при участии в судебном заседании:
от истца - И., представитель по доверенности <...>,
от ответчика - З., представитель по доверенности от 26.03.2012 г.,
от третьих лиц - П., представитель комитета по строительству администрации Волгограда по доверенности <...>,
установил:
Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать демонтировать канализационный коллектор, который расположен в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, устранить последствия нарушения права путем проведения рекультивации нарушенных при строительстве канализационного коллектора земель в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по строительству администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград", общество с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 г. указано, что, отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из установленного факта выполнения ответчиком работ в рамках исполнения размещенного заказа для муниципальных нужд и согласованием оспариваемых работ с истцом.
Указанные выводы нельзя признать в полной мере правильными. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:122 площадью 3 855 792 кв. м. находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования передан институту.
Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение мотивировало свои требования тем, что служба единого заказчика без надлежащего согласования с институтом осуществляла работы по строительству канализации на части вышеуказанного земельного участка, на которой расположен научный объект, нарушая при этом его целостность, уничтожая посеянные дорогостоящие травы. Своими незаконными действиями служба единого заказчика причиняет имущественный ущерб исследовательскому институту, ставит под угрозу нормальное функционирование научного объекта и запланированные научные исследования.
Земельным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено возможности строительства сооружений без оформления прав на землю. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Судебная коллегия считает, что не дано должной оценки доводам истца о том, что прокладка канализации на федеральном земельном участке производится без оформления прав по процедуре, предусмотренной Земельным кодексом
Российской Федерации, без какого-либо согласования с собственником.
Доказательств обратного материалы дела не содержат. Письмо заместителя директора Х. подписано ранее проекта прохождения трассы канализации. Не учтено также то обстоятельство, что в соответствии с Уставом
Российской академии сельскохозяйственных наук и Федеральным законом
от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" управление федеральным имуществом, переданным Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) в пользование организациям, подведомственных РАСХН, отнесено к совместному ведению Росимущества и Россельхозакадемии.
В связи с чем решения по распоряжению федеральным имуществом принимаются на заседании Президиума Российской академии наук, результаты которого заносятся в протокол Президиума Российской академии наук. Принимались ли названным Президиумом решения по спорному вопросу судом не исследовано.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель комитета по строительству администрации Волгограда поддержал позицию истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, перечнем
строек и объектов для городских муниципальных нужд, финансируемых за счет средств бюджета Волгограда на 2008 год, утвержденным постановлением главы Волгограда от 10.07.2008 г. № 1277 ответчик определен заказчиком-застройщиком по проектированию объекта: "Канализование поселка Горная Поляна в Советском районе города Волгограда".
По итогам открытого конкурса на выполнение комплекса работ по проектированию объекта: "Канализование поселка Горная Поляна в Советском районе города Волгограда" между правопредшественником комитета по строительству администрации Волгограда, комитетом по строительству и жилищной политике администрации Волгограда, как муниципальным заказчиком, ответчиком, как заказчиком-застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград", как подрядчиком, был заключен муниципальный контракт от 06.10.2008 г. № 62/08 на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по выполнению рабочего проекта по объекту: "Канализование поселка Горная Поляна в Советском районе города Волгограда".
На основании муниципального контракта от 06.10.2008 г. № 62/08 общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград" приняло обязательства, в том числе по сбору и уточнению всех необходимых для выполнения проектирования технических условий и исходно-разрешительных документов, оформлению акта выбора трасс, проектированию инженерных сетей с согласованиями всех заинтересованных надзорных органов, проведению всех необходимых согласований с отраслевыми службами и экспертиз проекта (приложение № 1 "Техническое задание").
Для проектирования сборного самотечного коллектора Д = 500 с уличными сетями от существующей застройки поселка Горная Поляна с присоединением к канализационным сетям Советского района (в канализационный коллектор Д = 500 мм у кардиологического центра) для дальнейшей транспортировки стоков на КНС № 7, проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград" выполнен акт выбора земельного участка трассы под проектирование и строительство объекта: "Канализование поселка Горная Поляна в Советском районе города Волгограда", который впоследствии был утвержден заместителем главы администрации Волгограда.
По проектной документации "Канализование поселка Горная Поляна в Советском районе города Волгограда" государственное автономное учреждение Волгоградской области "Облгосэкспертиза" выдало положительное заключение от 16.12.2009 г. № 34-1-5-0261-09.
Для выполнения строительно-монтажных работ ответчиком получено разрешение на строительство от 25 марта 2011 г. № RU 34301000-43/С/11.
По итогам открытого аукциона в электронной форме 10.03.2011 г. был заключен муниципальный контракт на производство строительно-монтажных работ по данному объекту с победителем аукциона - обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис".
Земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:122 площадью 3 855 792 кв. м. находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 27.07.2010 г., и на праве постоянного (бессрочного) пользования передан истцу, что подтверждается свидетельством от 21.01.2011 г.
Истец указывает, что данный земельный участок используется учреждением для решения уставных задач, в первую очередь - для проведения научных исследований в области агролесомелиорации в соответствии с заданиями Российской академии сельскохозяйственных наук и тематическими планами НИР института.
На данном земельном участке находится научный объект института - стоково-эрозионный стационар "Амфитеатр", расположенный на водоразделе балок "Горная Поляна" и "Григорова", функционирующий с 1958 г.
Названный объект является единственным в своем роде в сухостепной зоне Нижнего Поволжья, входит в состав опытно-экспериментального хозяйства института, представляет собой совокупность искусственно созданных лесополос и многолетних трав, посеянных в межполосном пространстве из элитных семян.
На указанном объекте в течение 50 лет изучаются процессы формирования эрозионных процессов, ведутся наблюдения за снегоотложением, промерзанием и оттаиванием почвы, инфильтрацией снеговой воды и ливней, величины поверхностного стока и смыва почвы, влияния смытости почв на урожай сельскохозяйственных культур.
Истец указывает, что ответчик без надлежащего согласования с ним осуществляет работы по строительству канализации на части земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, на котором расположен научный объект - стоково-эрозионный стационар "Амфитеатр", нарушая при этом его целостность, уничтожая посеянные дорогостоящие травы, чем причиняет имущественный ущерб институту, ставит под угрозу нормальное функционирование научного объекта и запланированные научные исследования.
В соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305
Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Согласно статье 264
Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 1 статьи 268
Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному учреждению на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно статье 269
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В пунктах 46
, 47
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
12.09.2009 г. письмом № 9 ответчик в адрес истца направил схему трассы объекта и акт выбора трассы для согласования прохождения трассы проектируемого объекта: "Канализование поселка Горная Поляна в Советском районе города Волгограда".
В письме от 22.01.2009 г. № 31 за подписью заместителя директора Х. дается предварительное согласие на прохождение трассы канализации от поселка Горная Поляна Советского района города Волгограда, проходящей по землепользованию истца. В названном письме указано, что окончательное решение остается за вышестоящей организацией - Российской академией сельскохозяйственных наук.
В письме за подписью вице-президента Российской академией сельскохозяйственных наук от 13.02.2009 г. № 05-06/12 указано, что Российская академия сельскохозяйственных наук дает согласие на прокладку канализационной трассы по территории, закрепленной за истцом и ОНО "Волгоградское", согласно прилагаемому проекту трассы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6
Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" подведомственные государственным академиям наук организации владеют, пользуются, распоряжаются федеральным имуществом, принадлежащим им на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами таких организаций.
Распоряжение имуществом подведомственных государственным академиям наук организаций, которым такие организации не вправе распоряжаться без согласия собственников (учредителей), осуществляется указанными академиями наук по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом.
Согласно пункту 74
Устава Российской академией сельскохозяйственных наук, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 г. № 180, организации, подведомственные Российской академией сельскохозяйственных наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, закрепленным за ними Российской академией сельскохозяйственных наук и передаваемым им в оперативное управление или хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом
и уставами этих организаций.
В подпункте л) пункта 41
указанного Устава к полномочиям Президиума Российской академией сельскохозяйственных наук отнесены вопросы определения в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Уставом
порядка распоряжения имуществом Российской академией сельскохозяйственных наук.
В соответствии с пунктами 21, 22, 23 Устава истца, утвержденным постановлением Президиума Российской академией сельскохозяйственных наук от 24.09.2009 г. № 10, в соответствии с Федеральным законом
"О науке и государственной научно-технической политике" правом владения, пользования и распоряжения имуществом института, находящимся в федеральной собственности наделена Российская академия сельскохозяйственных наук, которая закрепила имущество за институтом на праве оперативного управления.
В состав имущества института входят движимое и недвижимое имущество, включая находящиеся в федеральной собственности земельные участки.
Институт владеет, пользуется и распоряжается переданным ему федеральным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом
Российская академия сельскохозяйственных наук и названным Уставом.
Из материалов дело видно, и это не оспаривается сторонами, Федеральное агентство по управлению имуществом, его территориальный орган в Волгоградской области, Президиум Российской академии сельскохозяйственных наук решения по распоряжению федеральным имуществом, земельным участком с кадастровым номером 34:34:000000:122, не принимали.
Таким образом, прокладка канализации на федеральном земельном участке производится без оформления прав по процедуре, предусмотренной Земельным кодексом
Российской Федерации, без какого-либо согласования с управомоченным представителем собственника.
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65
, 102
, 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Обязать муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834) демонтировать канализационный коллектор, который расположен в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122.
Обязать муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834) устранить последствия нарушения права государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212, ОГРН 1023404241684) путем проведения рекультивации нарушенных при строительстве канализационного коллектора земель в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122.
Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834) в пользу государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212, ОГРН 1023404241684) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. и судебные издержки в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
А.П.МАШЛЫКИН
