АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу № А33-17737/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 января 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского регионального центра МЧС России, общества с ограниченной ответственностью "Вид Реал"
к Красноярскому УФАС России (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании недействительными решения и предписания от 16.08.2011 № 335,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Мацуров Вячеслав Владимирович,
при участии:
представителей заявителя (Сибирский региональный центр МЧС России): Заводовской О.В. на основании доверенности № 1-64-10 от 06.12.2011, Дубровского О.Ф. на основании доверенности № 1-54/1-10 от 08.11.2011,
представителя заявителя (ООО "Вид Реал"): Муравлевой О.А., на основании доверенности от 15.11.2011,
представителей ответчика: Вашуриной А.В., на основании доверенности от 28.04.2011, Хантемировой А.Р., на основании доверенности от 13.01.2011 № 21,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Мацурова Вячеслава Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Киселевич (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания М.А. Циммерман (после перерыва)
установил:
Сибирский региональный центр МЧС России, общество с ограниченной ответственностью "Вид Реал" обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 16.08.2011 № 335.
Определением от 09.11.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 17.11.2011 по делу № А33-18628/2011 в одно производство объединены дела № А33-17737/2011 и № А33-18628/2011, основному делу присвоен № А33-17737/2011.
Определением от 25.11.2011 по делу № А33-18175/2011 в одно производство объединены дела № А33-18175/2011 и № А33-17737/2011, основному делу присвоен № А33-17737/2211.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Вид Реал" поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Манцуров Вячеслав Владимирович (далее - Мацуров В.В.) возразил против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании 28 декабря 2011 года в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 11 января 2012 года.
После перерыва судебное заседание продолжено, при участии представителей заявителя (Сибирский региональный центр МЧС России): Заводовской О.В. на основании доверенности № 1-64-10 от 06.12.2011, Дубровского О.Ф. на основании доверенности № 1-54/1-10 от 08.11.2011, представителя заявителя (ООО "Вид Реал"): Муравлевой О.А., на основании доверенности от 15.11.2011, представителей ответчика: Вашуриной А.В., на основании доверенности от 28.04.2011, Хантемировой А.Р., на основании доверенности от 13.01.2011 № 21, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Мацурова В.В.
Представитель заявителя Сибирского регионального центра МЧС России в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.
К материалам дела приобщены дополнительные объяснения, представленные Сибирским региональным центром МЧС России, ООО "Вид Реал".
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
16.08.2011 Красноярским УФАС России принято решение № 335 о признании жалобы индивидуального предпринимателя Мацурова В.В. обоснованно, о признании конкурсной комиссии Сибирского регионального центра МЧС России нарушившей требования статьи 28
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выдаче конкурсной комиссии предписания об устранении нарушений требований Федерального закона
от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", прав и законных интересов участников размещения заказа, о передаче материалов жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностных лиц Сибирского регионального центра МЧС России.
Во исполнение указанного решения Красноярским УФАС России конкурсной комиссии Сибирского регионального центра МЧС России выдано предписание № 335 от 16.08.2011: совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов и устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа, а именно, отменить протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок от 09.08.2011, повторно провести оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями статьи 28
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом выводов, изложенных в решении № 335 от 16.08.2011.
При принятии решения № 335 от 16.08.2011 Красноярское УФАС России основывалось на следующих обстоятельствах, подтверждаемых материалами дела:
- предложения об условиях исполнения государственного контракта по лоту № 1 в заявке индивидуального предпринимателя Мацурова В.В. содержит указание на цену государственного контракта 0,0001%, опыт работ по реализации движимого имущества ФПС один год, в графе количество исполненных государственных контрактов на оказание услуг по реализации движимого имущества ФПС указан один государственный контракт № 165 от 21.09.2009;
- предложения об условиях исполнения государственного контракта по лоту № 1 в заявке ООО "Вид Реал" содержит указание на цену государственного контракта 0,1%, опыт работ по реализации имущества ФПС один год, в графе количество исполненных государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества ФПС указан один государственный контракт № 36 от 31.12.2009;
- в составе конкурсной заявки ООО "Вид Реал" представлено два государственных контракта: от 31.12.2009 № 36, от 06.09.2010 № 22. В отношении контракта от 31.12.2009 № 36 в предложении об условиях исполнения государственного контракта по лоту № 1 имеются сведения об указанном контракте как об исполненном; в подтверждение исполнения контракта представлен акт сдачи приемки работ. Контракт от 06.09.2010 № 22 в предложении об условиях исполнения государственного контракта по лоту № 1 не указан, документов подтверждающих исполнение указанного контракта в составе конкурсной заявки не приложено;
- согласно протокола № 019100013311000106-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, приложению № 3 сведения о решении членов комиссии, по критерию количество исполненных контрактов в области реализации имущества ФПС индивидуальному предпринимателю Мацурову В.В. присуждено 2 балла, ООО "Вид Реал" - 3,6 балла.
Заявитель Сибирский региональный центр МЧС России полагает, что указанные решении и предписание противоречат закону и нарушают его интересы, оспаривает указанные акты по следующим основаниям:
- предписание № 335 от 16.08.2011 выдано Красноярским УФАС России по вопросу, не относящемуся к его компетенции;
- предписание № 335 от 16.08.2011 выдано на основании решения № 335 от 16.08.2011, принятого с существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной Федеральным законом
от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и административным регламентом
Федеральной антимонопольной службы;
- вывод Красноярского УФАС России о неправомерном завышении конкурсной комиссией балов ООО "Вид Реал" по подкритерию "количество исполненных контрактов" является неправомерным;
- предписание Красноярского УФАС России препятствует Сибирскому региональному центру МЧС России в реализации прав, предусмотренных Федеральным законом
от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Заявитель ООО "Вид Реал" оспаривает решение № 335 от 16.08.2011 и предписание № 335 от 16.08.2011 по аналогичным основанием, полагая, что указанными актами нарушаются его права как победителя конкурса.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" имеет дату 01.07.1996, а не дату 01.07.1998.
В силу положений статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в пункте 6
Постановления от 01.07.1998 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы лица, обратившего в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 57
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8
указанного Закона действия (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В соответствии пунктом 1
Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).
Согласно части 3.2. статьи 60
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1
и 1.1 части 4 статьи 28
, пунктах 1
, 2
и 4 части 3 статьи 31.6
настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3.32
административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1
и 1.1 части 4 статьи 28
, пунктах 1
, 2
и пункте 4 части 3 статьи 31.6
Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
В соответствии с частью 4 статьи 28
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 6.2.2. Конкурсной документации на право заключения государственного контракта на реализацию высвобождаемого движимого имущества, утвержденной Сибирским региональным центром МЧС России, предусмотрены критерии оценки заявок в том числе по показателю количество исполненных контрактов в области реализации имущества ФПС.
Согласно протокола № 019100013311000106-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, приложению № 3 сведения о решении членов комиссии, по критерию количество исполненных контрактов в области реализации имущества ФПС индивидуальному предпринимателю ООО "Вид Реал" присуждено 3,6 балла в результате нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе путем завышения оценки до 4 балов (за два и более исполненных контракта) четырьмя из пяти членов комиссии.
При условии, что в конкурсной заявке ООО "Вид Реал" указан один исполненный государственный контракт выставление членами конкурсной комиссии количества в нарушение критериев оценки (за контракт - 10 баллов, 2 и более контракта - 20 баллов) вывод Красноярское УФАС России о нарушении членами конкурсной комиссии порядка оценки, предусмотренного конкурсной документацией является обоснованным. Решение № 335 от 16.08.2011 вынесено в пределах компетенции, с учетом ограничений, установленных частью 3.2. статьи 60
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": при вынесении решения Красноярским УФАС России проверен не результат оценки, а порядок ее проведения.
Довод заявителя о принятии решения с существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы является несостоятельным.
Лица, указанные в части 1 статьи 60
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" своевременно извещены о поступлении жалобы Мацурова В.В., времени и месте ее рассмотрения. Неучастие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы не препятствует ее рассмотрению. Кроме того, представитель Сибирского регионального центра МЧС России участвовал в рассмотрении жалобы. Таким образом всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность участия в рассмотрении жалобы. Довод заявителя о поспешном рассмотрении жалобы судом отклоняется, поскольку не основан на нормах права, порядок и сроки рассмотрения жалобы, установленные частью 3 статьи 60
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не нарушены.
Доводу о неправомерности вывода Красноярского УФАС России о неправомерном завышении конкурсной комиссией балов ООО "Вид Реал" по подкритерию "количество исполненных контрактов" судом оценка дана.
Кроме того, суд полагает, что действия конкурсной комиссии по самостоятельному сбору дополнительной информации в отношении исполненных ООО "Вид Реал" государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества ФПС и последующая оценка указанной информации наряду с конкурсной заявкой нарушает права и законные интересы других участников конкурса, поскольку в этом случае нарушается принцип единообразия порядка оценки поданных заявок. В соответствии с частью 1 статьи 28
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на конкурсную комиссию возлагается обязанность по осуществлению оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Возможность сбора конкурсной комиссией дополнительной информации и последующая включение ее для целей оценки наряду с информацией, содержащейся в конкурсной заявке указанным законом
не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание № 335 от 16.08.2011 выдано на основании законного и обоснованного решения Красноярского УФАС России.
Кроме того, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Заявителем ООО "Вид Реал" не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя предписанием № 335 от 16.08.2011, выданным Сибирскому региональному центру МЧС России.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу положений статьи 102
, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные заявителем ООО "Вид Реал" относятся на заявителя.
В силу положений 1.1 части 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации Сибирский региональный центр МЧС России от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 198
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления Сибирского регионального центра МЧС России о признании недействительным решения Управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы России от 16.08.2011 № 335 отказать.
В удовлетворении заявления Сибирского регионального центра МЧС России о признании недействительным предписания Управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы России от 16.08.2011 № 335 отказать.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Вид Реал" о признании недействительными решения Управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы России от 16.08.2011 № 335, предписания Управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы России от 16.08.2011 № 335 отказать.
Решения и предписание Управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы России от 16.08.2011 № 335 проверены на соответствие Федеральному закону
от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказу
ФАС России от 14.11.2007 № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.А.РАЖКОВ
