АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу № А12-18406/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2012 г., полный текст решения изготовлен 19.10.2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кулик И.В., судей Пономаревой Е.В., Стрельниковой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" (ИНН 3444177319, ОГРН 110344002782) к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063440548) о признании нормативных правовых актов недействующими,
с участием прокуратуры Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя - К.С., представитель по доверенности от 01.06.2012 г.;
от ответчика - К.Д. представитель по доверенности <...>; Г.Д. представитель по доверенности <...>, О.В. представитель по доверенности <...>
от прокуратуры - Маланина Н.А. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Тепловая Генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Поволжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Минтопэнерготариф, ответчик) о признании не действующими нормативных правовых актов: постановлений Минтопэнерготариф Волгоградской области № 1/1
от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания", № 1/2
от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" как не соответствующих Федеральному закону
№ 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", Основам
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, Правилам
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109.
В соответствии со статьей 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Волгоградской области.
В судебном заседании заявитель ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы на предмет проверки правильности установления Минтопэнерготариф Волгоградской области для потребителей ООО "Поволжской ТГК" тарифов на тепловую энергию и горячую воду, их экономической обоснованности.
Заявленное ходатайство мотивировано не согласием заявителя с расчетными значениями объема отпуска тепловой энергии внешним потребителям (выработки тепловой энергии котельными), необоснованным исключением отдельных видов расходов общества при принятии тарифов; заявитель предполагает, что установленные тарифы являются экономически необоснованными.
Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, изучив доводы заявителя о необходимости назначении судебной экспертизы на предмет экономической обоснованности установленных обществу тарифов и аргументы представителей Минтопэнерготариф, возражавших относительно проведения экспертного исследования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.
Назначение данной экспертизы не приведет к правильному и законному разрешению спора, т.к. судом проверяется на соответствие оспариваемого нормативного правового акта указанным в заявлении законам и другим нормативным актам, а не экономическую обоснованность его составляющую.
Заявляя данное ходатайство, общество не приводит конкретных доказательств неправомерного проведения расчета тарифов органом регулирования, либо безосновательного применения действующих методик и формул, использованных экспертами при расчете тарифов.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В обоснование заявленных требований, общество указало, что утвержденные тарифы на тепловую энергию и горячую воду являются экономически необоснованным и утверждены с нарушением положений Федерального закона
"О теплоснабжении", Основам
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, Правилам
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109.
Заявитель считает, что оспариваемые постановления приняты с процессуальными нарушениями, т.к. общество не было ознакомлено с материалами заседания коллегии УРТ Администрации Волгоградской области (позднее - Минтопэнерготариф), что не соответствует пункту 18
Правил государственного регулирования и привело к принятию экономически необоснованных тарифов.
Ответчик считает заявленные требования необоснованными и незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях суду.
Прокуратура Волгоградской области полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области приняты постановления: № 1/1
от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" и № 1/2
от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания".
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности установления регулирующим органом тарифа на горячую воду и тарифа на тепловую энергию для потребителей общества.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 8
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют полномочия по регулированию тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность); поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 2.2.2
Положения о министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 19.06.2012 г. № 125-п предусмотрено, что Минтопэнерготариф Волгоградской области устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральными органами исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность); поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Постановлением
Минтопэнерготариф от 05.07.2012 г. № 1/1 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Поволжская ТГК". Постановление
официально опубликовано в издании газета "Волгоградская правда" от 13.07.2012 г. № 124.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ № 520 издано 14.07.2008, а не 17.07.2008.
Пунктами 47
, 48
и 49
основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2008 г. № 520, а также абзацем первым пункта 7
Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 г. № 47 (далее - Методические указания) допускается установление тарифов на горячую воду для потребителей.
Пунктом 2.3.6
Положения о министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 19.06.2012 г. № 125-п предусмотрено, что Минтопэнерготариф Волгоградской области устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Волгоградской области, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Постановлением
Минтопэнерготариф Волгоградской области от 05.07.2012 г. № 1/2 установлены тарифы на горячую воду для потребителей ООО "Поволжская ТГК".
Постановление
официально опубликовано в издании газета "Волгоградская правда" от 18.07.2012 г. № 127.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ ФСТ РФ № 242-э/7 издан 06.10.2011, а не 01.10.2011.
При принятии указанного постановления
Минтопэнерготариф руководствовалось следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом
от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказами ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2
"Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", от 01.10.2011 г. № 242-э/7
"Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год", № 47
от 15.02.2011 г. "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Положением
о Минтопэнерготариф Волгоградской области", Федеральным законом
от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением
Правительства Российской Федерации № 520 от 14.07.2008 г., постановлением
УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2011 г. № 40/4 "Об утверждении предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год".
С учетом изложенного, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в рамках полномочий Минтопэнерготариф в соответствии с действующим законодательством.
Судом проверены доводы общества о наличии процессуальных нарушений, связанных с несвоевременным уведомлением о дате проведения коллегии и невозможности ознакомления с материалами заседания коллегии не позднее чем за один день до даты заседания.
В соответствии с пунктом 16
Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 26.02.2004 № 109 (далее Правила) к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.
На основании пункта 18
Правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.
Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Минтопэнерготариф Волгоградской области в адрес заявителя было направлено письмо от 21.06.2012 № УРТ-14/1676 с приглашением на коллегию, где было указано на право организации ознакомиться с материалом дела (в том числе и экспертным заключением) и проектом постановления Минтопэнерготариф Волгоградской области не позднее, чем за один день до дня заседания коллегии.
Указанное письмо находилось на почте по месту нахождения общества уже 25.06.2012 г. Однако получено заявителем только 10.07.2012 г.
Помимо этого, в связи с изменением даты заседания коллегии, в адрес заявителя была направлена телефонограмма 02.07.2012 г. о переносе заседания коллегии с 04.07.2012 на 05.07.2012 года.
Следовательно, Министерством были приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению общества о дате, времени и месте заседания коллегии об установлении тарифов.
Кроме того, на заседании коллегии 05.07.2012 г. присутствовал представитель общества главный инженер ООО "Поволжская ТГК" П.В., который ранее участвовал в заседании Экспертного совета по ценам и тарифам в теплоэнергетике и был ознакомлен со всеми статьями затрат, принятых и не принятых в результате проведения экспертизы, что подтверждается протоколом заседания Экспертного совета от 28.06.2012 г. № 06.
Таким образом, ссылки заявителя на нарушение Минтопэнерготариф Волгоградской области норм законодательства, регламентирующих порядок ознакомления регулируемой организации с материалами тарифного дела и не подтверждены документально.
Заявителем не представлено доказательств отсутствия реальной возможности ознакомления с планируемыми к принятию затратами для подготовки мотивированных возражений для заседания коллегии Министерства, состоявшейся 05.07.2012 г.
Как было указано выше, помимо почтового уведомления, в адрес общества была направлена телефонограмма 02.07.2012 г. о переносе заседания коллегии на 05.07.2012 г., т.о. заявитель располагал, но не воспользовался предусмотренным законодательством (п. 18
Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации) правом на ознакомление за один день до заседания коллегии с материалами, экспертными заключениями, проектом постановления.
При рассмотрении споров о признании нормативных правовых актов недействующими, суд проверяет их на предмет соответствия закону, вышестоящему нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Обязательным основанием для признания нормативного правового акта не соответствующим закону является доказанный факт нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу требований ст. 65
АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе. При этом, нарушение прав заявителя не может быть предположительным (вероятностным).
Между тем, заявителем не подтверждено, что отсутствие мотивированных возражений общества на заседание коллегии Министерства, повлекло за собой нарушение норм материального права и утверждение экономически необоснованных тарифов. Также и в ходе судебного разбирательства обществом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение интересов общества в экономической деятельности в результате утверждения оспариваемых тарифов.
Суд не принимает в качестве доказательства нарушения прав общества в виде причинения убытков от регулируемой деятельности справку главного бухгалтера о показателях финансово-экономической деятельности по доставке горячей воды с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г., поскольку данный документ не является официальной статистической отчетностью.
Представленный в обоснование причинения убытков обществу отчет по форме 22-ЖКХ
за январь - сентябрь 2012 года "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" не может свидетельствовать о том, что убытки сложились за весь период регулирования (в данном случае оспариваемые тарифы установлены с 11.07.2012 г. по 31.12.2012 г.).
Более того, в подпункте 11 абзаца 1 пункта 10
Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ определено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Доводы заявителя о том, что Минтопэнерготариф Волгоградской области нарушены пункты 18
и 19
Правил, а протокол заседания коллегии не содержит оснований, по которым организации отказано во включении в тариф предложенных расходов, суд признает несостоятельными.
При анализе судом протокола заседания коллегии Минтопэнеготариф от 05.07.2012 г. № 1/1, установлено, что в протоколе подробно отражено, на основании каких нормативных правовых актов организации отказано во включении предложенных в тариф отдельных статей расходов. При этом, заявитель не оспаривает, что указанные правовые основания к принятию регулирующим органом отдельных статей затрат (либо их сокращения) применены Минтопэнерготариф необоснованно.
Обоснование не включения отдельных статей затрат (расходов) предприятия и исходные показатели при формировании тарифов на тепловую энергию и горячую воду по всем котельным заявителя (в количестве шести) содержится в экспертных заключениях по каждому объекту.
Судом проверены и проанализированы материалы экспертных исследований, проведенных регулирующим органом, проверен и исследован баланс выработки тепловой энергии, предлагаемый регулирующим органом энергоснабжающей организацией на 2012 год, основные экономические показатели расчетного периода регулирования производства и передачи тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" по каждому объекту.
Так, по результатам экспертизы экономической обоснованности затрат по котельной ул. Морозова, 7а, исключены из состава затрат, представленных для установления тарифов: топливо - 58,32 тыс. руб. в соответствии с Методикой
определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.03 г. (далее - Методика), п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"; покупная электрическая энергия - 564,90 тыс. руб. в соответствии с Методикой
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"; вода для технологических нужд - 2,12 тыс. руб. согласно Методике
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"; ремонт основных средств - 219,59 тыс. руб. на основании п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; расходы на оплату труда со страховыми взносами - 1825,15 тыс. руб. на основании п. 7 глава III
постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; прочие расходы - 1319,0 тыс. руб. на основании п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
По результатам экспертизы экономической обоснованности затрат по котельной ул. Шекснинская, 46а, регулирующим органом исключены из состава затрат, представленных для установления тарифов: покупная электрическая энергия - 771,58 тыс. руб. с учетом применения Методики
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"; вода для технологических нужд - 6,12 тыс. руб. (Методика), п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"; ремонт основных средств - 105,95 тыс. руб. с учетом применения п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; расходы на оплату труда со страховыми взносами - 2129,67 тыс. руб. в соответствии с п. 7 глава III
постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; прочие расходы - 1567,22 тыс. руб. в соответствии с п. 7 глава III
постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
По результатам экспертизы экономической обоснованности затрат по котельной ул. Нефтяников, 13а, регулирующим органом исключены из состава затрат, представленных для установления тарифов: покупная электрическая энергия - 288,37 тыс. руб. (Методика
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"); вода для технологических нужд - 7,67 тыс. руб. (Методика
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"); ремонт основных средств - 96,74 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); расходы на оплату труда со страховыми взносами - 1904,63 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); прочие расходы - 1055,13 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").
По результатам экспертизы экономической обоснованности затрат по котельной ул. Таращанцев, 66, регулирующим органом исключены из состава затрат, представленных для установления тарифов: покупная электрическая энергия - 703,46 тыс. руб. (Методика
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"); ремонт основных средств - 138,19 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); расходы на оплату труда со страховыми взносами - 2018,74 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); прочие расходы - 2160,26 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").
По результатам экспертизы экономической обоснованности затрат по котельной ул. Шекснинская, 28а, регулирующим органом исключены из состава затрат, представленных обществом для установления тарифов: покупная электрическая энергия - 195,61 тыс. руб. (Методика
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"); вода для технологических нужд - 2,49 тыс. руб. (Методика
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"); ремонт основных средств - 85,05 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); расходы на оплату труда со страховыми взносами - 1957,87 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); прочие расходы - 1186,58 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").
По результатам экспертизы экономической обоснованности затрат по котельной ул. Шекснинская, 32а, регулирующим органом исключены из состава затрат, представленных обществом для установления тарифов: покупная электрическая энергия - 472,68 тыс. руб. (Методика
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"); вода для технологических нужд - 4,32 тыс. руб. (Методика
, п. 36.1
"Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ"); ремонт основных средств - 102,04 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); расходы на оплату труда со страховыми взносами - 2037,25 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"); прочие расходы - 1573,55 тыс. руб. (п. 7 глава III
постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").
Заявитель приводит доводы о необоснованном сокращении показателя затрат, относящегося к фонду оплаты труда (со страховыми взносами), со ссылкой на то обстоятельство, что утвержденный фонд оплаты труда не обеспечит надлежащую эксплуатацию котельных.
Между тем, судом признаются обоснованными выводы экспертиз о том, что фонд оплаты труда по всем котельным ООО "Поволжская ТГК" составляет 2804,65 тыс. руб. в год, общая численность работников по предприятию составила 26,67 ед., средняя заработная плата по ООО "Поволжская ТГК" составляет - 8763,24 руб. в месяц.
Фонд оплаты труда и численность общепроизводственного персонала (диспетчеры котельных) ООО "Поволжская ТГК" рассчитаны согласно приказа
Госстроя России от 22.03.1999 г. № 65 (нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, часть 1
) и составила 23,3 единицы.
Судом учитывается, что две котельные, расположенные в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Шекснинская, д. 28а и 32а выведены на один диспетчерский пункт, высвобожденная численность составила 3,5 единицы. ООО "Поволжская ТГК" может использовать данную численность на свое усмотрение, распределяя ее на другие профессии и специальности.
При этом регулирующим органом не нарушены требования законодательства в части соблюдения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере, установленном по субъекту - 6396 руб. в месяц (постановление
Правительства Волгоградской области от 24.07.2012 г. № 284-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2012 г.").
Численность ремонтного персонала и иных затрат на ремонтные работы не приняты экспертом, т.к. ООО "Поволжская ТГК" предоставила в заявке на установление тарифа на тепловую энергию договоры аренды от 25.04.2012 г. № 02/307/12, № 02/308/12, где в соответствии с п. 2.1.8 данные затраты несет арендодатель - ОАО "ВЗ ЖБИ № 1. Заявитель вправе выставлять счета арендодателю для возмещения понесенных затрат.
Цеховые и общепроизводственные затраты не включены экспертом в том объеме, как предлагало общество, т.к. у организации отсутствовали подтверждающие (обосновывающие) документы, что соответствует п. 7 главы III
постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Затраты на страхование опасных производственных не включены экспертом, т.к. на основании вышеуказанных договоров, данные расходы несет арендодатель ОАО "ВЗ ЖБИ № 1" (пункт 2.2.4).
В соответствии с п. 5
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" при установлении регулируемых тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.
В обоснование доводов о необходимости учета затрат на страхование опасных производственных объектов (котельных), затрат на эксплуатацию машин и механизмов (ремонтные работы) заявитель ссылается на внесение изменений 26.06.2012 г. в договоры аренды, в части изложения пунктов 2.1.8, 2.2.4 в новой редакции (т. 1. л.д. 55-58).
Между тем, дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры представлены в Министерство 03.07.2012 г. после Экспертного совета, проведенного с участием представителя общества, на котором рассматривался вопрос об обоснованности определения экспертами уровня затрат на услуги по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды и было принято решение о вынесении на коллегию предложения об утверждении тарифов для потребителей заявителя с установленными экспертами расчетными показателями затрат предприятия (т. 1. л.д. 54 - 58).
Дополнительные соглашения оформлены 26.06.2012 г., однако, уважительных причин, по которым данные документы не были представлены в регулирующий орган своевременно при формировании тарифов, организацией в суде не приведено.
Вследствие чего, суд оценивает данные дополнительные соглашения как новые документы, оформление и представление которых в регулирующий орган было вызвано результатами обсуждения непринятых затрат организации на Экспертном совете, где присутствующий представитель общества П.В. возражал относительно непринятия экспертом затрат на страхование. При этом, не указывал на наличие дополнительных соглашений, предусматривающих изменение в противоположную сторону обязанностей по договорам аренды, в части возложения затрат на страхование и ремонтные работы с арендодателя на арендатора (заявителя).
Кроме того, в соответствии с п. 12
, 13
Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Минтопэнерготариф (ранее - УРТ) письмом от 05.05.2012 г. УРТ-02/966 в обществе запрашивались документы, в том числе документы о закреплении имущества за предприятием, предназначенного для осуществления регулируемой деятельности (т.е. договоры аренды со всеми приложениями и дополнениями), которые подлежали представлению в 2-недельный срок со дня поступления запроса.
В силу п. 16
указанных Правил, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц.
Вышеуказанные дополнительные соглашения к договорам аренды были предоставлены после проведения регулирующим органом экспертизы и истечения установленного срока для ее проведения.
Судом учитывается, что организация не предоставила расчет прибыли, а также факт ее использования по результатам финансово-хозяйственной деятельности.
Затраты на покупную электрическую энергию и воду для технологических нужд были включены в тариф на тепловую энергию. Объемы электрической энергии рассчитывались согласно Методики
по определению потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г. и согласованной письмом ФЭК России № ЕА-137 от 12.01.2004 г.
В соответствии с данной Методикой
экспертами был произведен расчет мощности на валу насоса требуемый для перекачки теплоносителя. В соответствии с расчетами были скорректированы объемы электрической энергии по сравнению с заявкой организации. Согласно этой же Методики
был произведен расчет воды для технологических нужд. Данные объемы воды складывались из количества воды, необходимого для разового наполнения трубопроводов тепловых сетей и систем теплопотребления, затрат воды на подпитку системы теплоснабжения и собственных нужд источника теплоснабжения.
Ввиду того, что организация в подтверждение расчетов объемов вырабатываемой тепловой энергии предоставила только договоры с потребителями тепловой энергии без расчетов необходимой тепловой энергии для нормального функционирования системы теплоснабжения, расчет тепловой энергии проводился регулирующим органом из расчета максимальной тепловой нагрузки системы отопления и средней тепловой нагрузке системы ГВС (согласно копиям проектной документации котельных имеющихся в наличии у регулирующего органа - представленных ранее обслуживающей данные котельные организацией).
С учетом совокупности и анализа представленных материалов, суд пришел к выводу о том, что тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей ООО "Поволжская ТГК" сформированы в соответствии с действующим законодательством, а потому признаются судом экономически обоснованными.
У суда не возникло сомнений в правильности выводов, содержащихся в экспертных заключениях, решении коллегии от 05.07.2012 г. относительно частичного исключения из состава затрат, либо в отдельных случаях, не принятия сумм затрат, представленных обществом для установления тарифов.
Судом установлено, что потребителями тепловой энергии и горячей воды ООО "Поволжская ТГК" являются граждане (население, проживающее в многоквартирных жилых домах - 100%, по двум котельным прочие потребители составляют - от 0,40% до 1%).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление УРТ Администрации Волгоградской обл. от 12.10.2011 имеет номер 40/4, а не 4/4.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом также учитывается, что Министерство при принятии решений об утверждении тарифов, влияющих на размер платы граждан за коммунальные услуги, руководствовалось предельными индексами изменения платы граждан в 2012 году, установленными постановлением
УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2011 г. № 4/4 "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 г., принятым в соответствии с Федеральным законом
от 26.12.2005 г. № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановлением
Правительства РФ от 28.08.2009 г. № 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги".
Согласно статье 13
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд не отрицает правовую возможность оспаривания нормативного правового акта, опубликованного в установленном законом порядке. Вместе с тем, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что применение с 11.07.2012 г. установленных тарифов привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, заявитель не отрицает, что на момент обращения в арбитражный суд часть оспариваемых тарифов, установленных с 01.09.2012 г., заявителем не применялись.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявитель не подтвердил несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 101
, 102
, 167
- 170
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать постановление
министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области № 1/1 от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" и постановление
министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области № 1/2 от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" соответствующими Федеральному закону
№ 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", Основам
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, Правилам
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" (ИНН 3444177319, ОГРН 110344002782) отказать.
Взыскать с ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий судья
И.В.КУЛИК
Судьи
Е.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.СТРЕЛЬНИКОВА
