УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу № А-13/14-2012
(извлечение)
1 июня 2012 года объявлена резолютивная часть решения.
15 июня 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ называется "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а не "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".
рассмотрев дело № <...> возбужденное по признакам нарушения общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - Общество-1) пункта 1 части 1 статьи 13
Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон о торговле), выразившегося в установлении дискриминационных (неравных) условий, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы,
установила:
инспекцией Амурского УФАС России в период с 12 марта по 6 апреля 2012 года проведена проверка в отношении Общества-1, предметом которой явился мониторинг сложившейся практики взаимоотношений торговой сети и поставщиков продукции в целях выявления признаков нарушения положений статей 9
, 13
, 14
, 15
Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 138-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).
По результатам проведенной проверки Амурским УФАС России в соответствии с приказом от 21 мая 2012 г. № <...> возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении Общества-1 и создана комиссия по рассмотрению данного дела.
На рассмотрении дела директор Общества-1 пояснила, что с созданием Общества-1 дискриминационных условий при заключении договоров поставки не согласна, потому что при заключении договоров поставки товаров Общество-1 использует типовые формы договоров поставки, предоставленные поставщиком товара. Со стороны Общества-1 никаких требований по поводу сроков оплаты, штрафных санкций не выдвигалось.
На рассмотрении дела представитель ООО <...> (далее - Общество-2) пояснил, что поставщики не следят за действующим законодательством. Размер штрафных санкций у некоторых поставщиков превышает размер, предусмотренный действующим законодательством. У Общества-2 содержание договора выстроено в соответствии с действующим законодательством. Срок отсрочки оплаты товара в основном обусловлен объемом поставки товара.
Согласно представленным ООО <...> (далее - Общество-3) письменным пояснениям, срок оплаты товара по договору поставки с Обществом-1 установлен по соглашению сторон. Сведения об условиях договоров поставки Общества-1 с другими поставщиками однородной группы товаров у Общества-3 отсутствуют.
Из представленных ООО <...> (далее - Общество-5) письменных пояснений следует, что об условиях договоров поставки по одной группе товаров с иными поставщиками Общество-5 не известно. Претензий к Обществу-1 Общество-5 не имеет.
Рассмотрев материалы дела, комиссией установлено следующее.
По отдельным группам товаров установлены разные сроки оплаты товара.
В группе товаров - хлеб и хлебобулочные изделия для Общества-5 по договору поставки б/н от 10 января 2012 г. установлен срок оплаты товара не позднее 10 дней с момента передачи товара, для ИП К. по договору поставки № <...> от 1 января 2011 года и для ООО <...> (далее - Общество-6) по договору б/н от 1 января 2012 года - 7 дней.
Таким образом, в договорах поставки, заключенных между Обществом-1 и поставщиками продовольственных товаров одной группы: Обществом-5, ИП <...> и Обществом-6, имеются разные условия оплаты товара, при которых Общество-5 поставлено в неравное положение по сравнению с ИП <...> и Обществом-6 в части сроков оплаты товара. ИП <...> и Общество-6 поставлены в лучшие условия по сравнению с Обществом-5.
В группе товаров - масло для ООО <...> (далее - Общество-7) по договору № <...> от 1 января 2012 года установлен срок оплаты товара не позднее 14 дней с момента передачи товара, для ИП <...> по договору б/н от 3 мая 2011 года и для ИП <...> по договору б/н от 1 января 2012 года - 7 дней, для ИП <...> по договору б/н от 1 января 2012 года и Общество-3 по договору б/н от 1 января 2012 года - оплата в течение 21 дня с момента получения товара.
Таким образом, в договорах поставки, заключенных между Обществом-1 и поставщиками продовольственных товаров одной группы: Обществом-7, ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, Обществом-3 имеются разные условия оплаты товара, при которых данные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение друг с другом в части сроков оплаты товара. ИП <...> и ИП <...> поставлены в лучшие условия по сравнению с Обществом-7, ИП <...>, Обществом-3.
В группе товаров - мясные полуфабрикаты для ИП <...> по договору поставки б/н от 1 января 2012 года, для <...> филиала ООО <...> (далее - Общество-8) по договору б/н от 1 января 2012 года установлен срок оплаты товара в течение 7 дней с момента получения товара, для ИП <...> по договору б/н от 1 января 2012 года отсрочка платежа составляет 5 банковских дней или 7 календарных дней, для ИП <...> по договору поставки б/н от 1 января 2012 года, для ООО <...> (далее - Общество-9) по договору б/н от 1 января 2011 года, для ООО <...> (далее - Общество-10) по договору б/н от 6 декабря 2011 года, для ООО <...> (далее - Общество-11) по договору № <...> от 1 января 2012 года - 14 дней, для ИП Б. по договору б/н от 1 апреля 2011 года - 15 дней, для ООО <...> (далее - Общество-12) по договору б/н от 1 января 2011 года, для Общества-2 по договору № <...> от 1 января 2011 года установлен срок оплаты товара в течение 21 дня с момента получения товара.
Таким образом, в договорах поставки, заключенных между Обществом-1 и поставщиками продовольственных товаров одной группы: ИП <...>, Обществом-8, ИП <...>, ИП <...>, Обществом-10, Обществом-10, Обществом-11, ИП <...>, Обществом-12, Обществом-2 имеются разные условия оплаты товара, при которых данные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение друг с другом в части сроков оплаты товара. ИП <...>, Общество-8, ИП <...> поставлены в лучшие условия по сравнению с ИП <...>, Обществом-9, Обществом-10, Обществом-11, ИП <...>, Обществом-12, Обществом-2.
В группе товаров - колбасные изделия для ИП <...> по договору б/н от 1 января 2012 года, для ИП <...> по договору б/н от 7 октября 2011 года установлен срок оплаты товара не позднее 7 дней с момента передачи товара, для ИП <...> по договору б/н от 1 января 2011 года - 14 дней, для ИП <...> по договору № <...> от 1 января 2012 года - 100% предоплата.
Таким образом, в договорах поставки, заключенных между Обществом-1 и поставщиками продовольственных товаров одной группы: ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> имеются разные условия оплаты товара, при которых данные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение друг с другом в части сроков оплаты товара. ИП <...> поставлен в лучшие условия по сравнению с ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.
В группе товаров - рыба для ООО <...> (далее - Общество-13) по договору б/н от 1 января 2012 года, для ООО <...> (далее - Общество-14) по договору б/н от 1 января 2012 года, для ООО <...> (далее - Общество-15) по договору б/н от 26 января 2011 года установлен срок оплаты товара не позднее 14 дней с момента передачи товара, для ИП <...> по договору б/н от 24 января 2011 года - 21 день.
Таким образом, в договорах поставки, заключенных между Обществом-1 и поставщиками продовольственных товаров одной группы: Обществом-13, Обществом-14, Обществом-15, ИП <...> имеются разные условия оплаты товара, при которых данные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение друг с другом в части сроков оплаты товара. Общество-13, Общество-14, Общество-15 поставлены в лучшие условия по сравнению с ИП <...>.
В группе товаров - рыбная продукция для ИП <...> по договору б/н от 1 января 2012 года установлен срок оплаты товара не позднее 1 дня с момента передачи товара, для ИП <...> по договору б/н от 1 января 2012 года, для ИП <...> по договору № <...> от 11 января 2011 года отсрочка платежа составляет 14 дней.
Таким образом, в договорах поставки, заключенных между Обществом-1 и поставщиками продовольственных товаров одной группы: ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> имеются разные условия оплаты товара, при которых данные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение друг с другом в части сроков оплаты товара. ИП <...> поставлена в лучшие условия по сравнению с ИП <...>, ИП <...>.
В группе товаров - молоко и молочная продукция для ОАО <...> (далее - Общество-16) по договору № <...> от 30 декабря 2011 года установлен порядок оплаты - 100% предоплата, для Общества-4 по договору № <...> от 1 января 2012 года, для ООО <...> (далее - Общество-17) по договору б/н от 7 апреля 2011 года установлен срок оплаты товара не позднее 7 дней с момента передачи товара.
Таким образом, в договорах поставки, заключенных между Обществом-1 и поставщиками продовольственных товаров одной группы: Обществом-16, Обществом-4, Обществом-17 имеются разные условия оплаты товара, при которых данные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение друг с другом в части сроков оплаты товара. Общество-16 поставлено в лучшие условия по сравнению с Обществом-4, Обществом-17.
Доказательств того, что при установлении сроков по оплате поставленного товара Общество-1 руководствовалось статьей 9
Закона о торговле, которая устанавливает зависимость сроков оплаты продовольственных товаров со сроками их годности не представлено. Иные критерии, такие как объем поставки, исходя из положений части 7 статьи 9
Закона о торговле, не влияют на определение срока оплаты поставленного товара и не являются законным основанием для установления различных сроков оплаты поставленного товара.
По отдельным группам товаров выявлены неравные условия относительно размера штрафных санкций, в частности:
В группе товаров - молоко и молочная продукция по договору поставки № <...> от 30 декабря 2011 года с Обществом-16, по договору б/н от 7 апреля 2011 года с Обществом-17 за неисполнение обязательств предусмотрена пеня в размере 0,1%, по договору № <...> от 1 января 2012 года с Обществом-4 - за просрочку оплаты товара предусмотрена пеня 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В группе товаров - масло по договору б/н от 1 января 2012 года с ИП <...>, по договору б/н от 3 мая 2011 года с ИП <...> за неисполнение обязательств сторон установлена пеня в размере 0,1%, по договору б/н от 1 января 2012 года с ИП <...> - 0,01%, по договору б/н от 1 января 2012 года с Обществом-3 - 0,03%, по договору № <...> от 1 января 2012 года с Обществом-7 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В группе товаров - хлеб по договору поставки б/н от 10 января 2012 года с Обществом-5 за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,1%, по договору поставки № <...> от 1 января 2011 года с ИП <...>, по договору б/н от 1 января 2012 года с Обществом-6 ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В группе товаров - мясные полуфабрикаты по договору б/н от 1 января 2012 года с Обществом-8 за неисполнение обязательств предусмотрена пеня в размере 1/365 ставки рефинансирования
ЦБ РФ, по договору поставки б/н от 1 января 2012 года с ИП <...> по договору б/н от 1 апреля 2011 года с ИП <...>, по договору № <...> от 1 января 2011 года с Обществом-2 за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,1%, по договору поставки б/н от 1 января 2012 года с ИП <...>, по договору б/н от 6 декабря 2011 года с Обществом-10, по договору № <...> от 1 января 2012 года с Обществом-11 ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору б/н от 1 января 2011 года с Обществом-9 пеня за неисполнение обязательств составляет 0,3%, по договору б/н от 1 января 2011 года с Обществом-12 за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,3%.
В группе товаров - колбасные изделия по договору б/н от 1 января 2012 года с ИП <...> ответственность за просрочку платежа установлена в размере 0,5%, по договору б/н от 7 октября 2011 года с ИП <...>, по договору б/н от 1 января 2011 года с ИП <...> установлена пеня в размере 0,1%.
В группе товаров - рыба по договору б/н от 26 января 2011 года с Обществом-15 ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору б/н от 1 января 2012 года с Обществом-14 пеня за нарушение сроков оплаты составляет 0,5%, по договору б/н от 1 января 2012 года с Обществом-13 пеня за просрочку платежа составляет 0,03%, по договору б/н от 24 января 2011 года с ИП <...> ответственность за нарушение срока оплаты товары установлена в размере 0,1%.
В группе товаров - рыбная продукция по договору б/н от 1 января 2012 года с ИП <...>, по договору № 15 от 11 января 2011 года с ИП <...> в случае нарушения срока оплаты товара установлен штраф в размере 0,1%, по договору б/н от 1 января 2012 года с ИП <...> ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Закон
о торговле содержит специальные нормы, регулирующие особенности взаимодействия торговых сетей с поставщиками. В соответствии с частью 1 статьи 9
Закона о торговле торговые сети обязаны сформулировать единые условия отбора поставщиков для заключения договора поставки продовольственных товаров.
Статьей 13
Закона о торговле установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13
Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается 1) создавать дискриминационные условия, в том числе: а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
В соответствии с частью 1 статьи 2
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3
настоящего Федерального закона.
В связи с чем, если понятие дискриминационных условий не содержится непосредственно в самом Законе
о торговле, то правомерно применение пункта 8 статьи 4
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", раскрывающего понятие дискриминационных условий.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Анализ условий договоров на поставку товаров, заключенных Обществом-1 с поставщиками одной группы товаров, показал наличие разных условий для поставщиков товара, в результате чего, хозяйствующие субъекты - поставщики товара поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - поставщиками аналогичного товара.
Довод Общества-1 о том, что общество не создает дискриминационные условия для поставщиков одной группы товара ввиду того, что условия договора предлагаются поставщиками, а Общество-1 с ними соглашается, не принимается комиссией Амурского УФАС России ввиду следующего.
На стадии заключения договора поставки товаров с Обществом-1, поставщики не располагают сведениями об условиях, на которых заключены подобные договоры с их конкурентами - поставщиками одной группы товара, что подтверждается письменными пояснения поставщиков, поэтому у них отсутствует возможность при заключении договора добиваться от контрагента - хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, таких условий договора поставки, которые исключали бы его неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами - поставщиками аналогичного товара. Информацией обо всех условиях договоров поставки с поставщиками продовольственных товаров одной группы владеет только Общество-1, и у него имеется возможность при заключении договора поставки определять условия приобретения товара у поставщика таким образом, чтобы положение одного поставщика товара было равным положению другого поставщика товара одной и той же группы.
Таким образом, в действиях Общества-1, по установлению дискриминационных (неравных) условий: в части установления различных сроков оплаты товара, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы; в части установления неравных размеров штрафных санкций, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению друг с другом, присутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 13
Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Комиссия, руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частями 1
- 4 статьи 41
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
решила:
1. Признать действия Общества-1, выраженные в установлении дискриминационных (неравных) условий, содержащихся в договорах, заключенных с поставщиками продовольственных товаров одной группы нарушением пункта 1 части 1 статьи 13
Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.
3. Выдать Обществу-1 предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
