АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу № А54-5355/2012
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании частично не действительными решения от 21.03.2012 № 2.11-07/00626 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении и требования № 13888 по состоянию на 16.05.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскиваемого штрафа по НДФЛ 5056784,40 руб. - пп. 1 п. 1 решения, п. 3 требования, который просит уменьшить (уточнение - т. 1 л.д. 106). Решение принято по результатам выездной проверки.
В обоснование заявленного требования организация указывает на то, что на предприятии сложилось тяжелое материальное положение в связи с перевозкой, в числе других, льготной категории граждан, недофинансирование Министерством финансов РФ компенсации предоставленных льгот по оплате проезда в общественном транспорте с 2007 г. составляет 440 млн. руб. Полученные на основании решения Арбитражного суда Рязанской области в виде компенсации понесенных расходов от перевозки 146000000 руб. направлены на оплату задолженности по НДФЛ.
Предприятие просит в соответствии со ст. 112
, 114
НК РФ оценить указанные обстоятельства как смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а также учесть отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность размера санкции последствиям установленного правонарушения, задолженность по НДФЛ погашена в полном объеме.
Налоговая инспекция требование не признает, ссылаясь на то, что штраф начислен в пределах санкции, установленной ст. 123
НК РФ, при этом были учтены смягчающие вину обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено:
Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, на основании решения налогового органа от 23.01.2012 № 12-05/11 проведена выездная налоговая проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", в том числе, по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам составлен акт от 27.02.2012 № 2.11-07/00347ДСП. (т. 1 л.д. 19).
Уведомлением от 02.03.2012 № 211-16/02068 (т. 2 л.д. 44) организация извещалась о необходимости явиться 21.03.2012 в 11 час. 00 мин. в Межрайонную ИФНС России № 1 для рассмотрения материалов налоговой проверки. Уведомление получил представитель общества 02.03.2012 под роспись, о чем имеется соответствующая запись в уведомлении.
21.03.2012 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области принято частично оспариваемое решение № 2.11-07/00626 ДСП (т. 1 л.д. 22).
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 05.05.2012 № 2.15-12/04553 (т. 1 л.д. 72) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Решением налоговой инспекции от 21.03.2012 № 2.11-07/00626 ДСП предусмотрено:
пп. 1 п. 1 - привлечение организации к налоговой ответственности по ст. 123
НК РФ, за неперечисление (не полное удержание и (или) перечисление) в установленный НК
РФ срок НДФЛ, в виде взыскания штрафа в сумме 5056784,40 руб.,
пп. 1 п. 2 - пени по НДФЛ 3584434,43 руб.,
пп. 1 п. 3 - НДФЛ 26037665 руб.
Решение в части пени и НДФЛ организацией не оспаривается.
Налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и согласно приложению № 3 к решению (т. 2 л.д. 69) общая сумма штрафа по НДФЛ - 10113568,80 руб. уменьшена до 5056784,40 руб.
На основании решения налоговым органом в адрес предприятия направлено требование № 13888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2012, пунктом 3 которого предусмотрен штраф по НДФЛ в сумме 5056784,40 руб.
Согласно представленному расчету и платежным поручениям (т. 3 л.д. 4-25) задолженность по НДФЛ согласно решению уплачена в период с апреля по май 2012, также организацией полностью уплачиваются текущие платежи.
В силу статьи 226
НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Материалами дела подтверждается, что предприятие в проверяемом периоде являлось налоговым агентом и не перечислило в бюджет 26037665 руб. НДФЛ за 2010 год, удержанного с доходов работников.
Факт совершения налогоплательщиком правонарушения подтверждается решением инспекции от 21.03.2012 № 2.11-07/00626 ДСП.
Статьей 123
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101
НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, установление смягчающих ответственность обстоятельств является обязанностью налогового органа.
В пункте 1 статьи 112
НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи
Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1
и 2 пункта 1 данной статьи
.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112
НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций.
В силу пункта 3 статьи 114
НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса
.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс
не содержит, и суд в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении
от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112
НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114
данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16
Кодекса.
По настоящему делу размер налоговой санкции является значительным, уплата штрафа в полном размере может повлечь за собой, неблагоприятные последствия для финансового состояния заявителя. Суд в соответствии с положениями ст. 71
АПК РФ считает необходимым учесть такие обстоятельства совершения правонарушения, как совершения правонарушения впервые, признание факта его совершения, незамедлительную уплату задолженности по результатам проверки.
Согласно Уставу (т. 1 л.д. 86) основной целью создания Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" является удовлетворение потребностей населения города Рязани в транспортном обслуживании. Услуги по организации транспортного обслуживания населения и возмещение расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению субъекта Российской Федерации, осуществляются на основании договора с Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области от 06.11.2008 (т. 3 л.д. 61), в соответствии с которым выполненная работа оплачивается Министерством в установленном порядке. Аналогичный договор заключен также по организации перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (т. 3 л.д. 73), выполненная работа также подлежит оплате Заказчиком (Министерством) в установленном порядке. 25.11.2009 заключен договор по организации перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (т. 3 л.д. 86).
Соответственно предприятие имеет социальное значение, основной причиной образовавшейся задолженности, что подтверждается также актом проверки, является задолженность соответствующих бюджетов по возмещению оплаты проезда льготной категории граждан. Общее недофинансирование с 2007 г. составило 440 млн. руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2011 по делу № А54-4070/2011 (т. 1 л.д. 109) с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" взысканы убытки в сумме 146016152,50 руб. Взыскание указанной суммы позволило полностью уплатить образовавшуюся задолженность по НДФЛ.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2012 по делу № А54-3552/2012 (т. 3 л.д. 141), согласно которому с Российской Федерации в лице Минфина РФ взысканы убытки в сумме 60654895,30 руб., предприятие считает, что уплата указанной суммы по решению позволит исполнить решение налогового органа в части пени и штрафа в разумном пределе.
Суд считает возможным учесть, что правонарушения совершено в кризисный период, что также вызвало тяжелое финансовое положение налогоплательщика.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2009 г. предприятие имело убыток 34145 тыс. руб., за 2010 г. - 65272 тыс. руб., за 2011 г. - 87086 тыс. руб., взыскание начисленной суммы штрафа может привести к его неплатежеспособности.
В данном случае, применение штрафных санкций, предусмотренных ст. 123
НК РФ, без учета положений пп. 3 п. 1
, п. 4 ст. 112
, п. 3 ст. 114
НК РФ влечет за собой нарушение имущественных прав налогового агента, - обязанного уплатить налоговые санкции вне зависимости от степени вины и общественной опасности совершенного налогового правонарушения.
Суд также учитывает, что компенсацией потери бюджета являются начисленные предприятию пени в сумме 3584434,43 руб. за нарушение срока уплаты НДФЛ.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о несоответствии размера налоговой санкции, примененной к организации, размеру и характеру причиненного ущерба, и, соответственно, о необходимости снижения размера штрафа до разумного предела, который предприятие имеет возможность уплатить - 500000 руб.
Суд исходит из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер. Учитывая общую тенденцию к послаблению налогового бремени, заинтересованность государства в стабильной работе предприятий, имеющих социальную направленность, отвлечение предприятием средств на уплату налоговых санкций скажется негативным образом не только на финансово-хозяйственной деятельности заявителя, но и на пополнении бюджета от налоговых отчислений данным налогоплательщиком.
В этой связи, исходя из того, что, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа, содержит чрезмерную меру налоговой ответственности за налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком без умысла, не влекущее каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета, Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер налоговой санкции до 500000 руб., соответственно оспариваемое решение в части пп. 1 п. 1 (штраф по ст. 123
НК РФ по НДФЛ) и направленное на основании решения требование № 13888 в части п. 3 подлежат признанию недействительными в части суммы штрафа 4556784,40 руб.
Оснований для признания решения и требования инспекции в части начисления штрафа по ст. 123
НК РФ недействительными в остальной сумме не имеется, так как налоговое правонарушение в виде неполного перечисления сумм НДФЛ материалами дела подтверждено и предприятием не оспаривается.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Судебные расходы по делу относятся на налоговый орган. Обеспечительные меры в части суммы штрафа 500000 руб. подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 21.03.2012 № 2.11-07/00626ДСП о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (г. Рязань, ОГРН 1026200870850) к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в части пп. 1 п. 1 (штраф по НДФЛ по ст. 123
НК РФ) на соответствие Налоговому кодексу
Российской Федерации, признать недействительным в части суммы штрафа 4556784,40 руб.
В признании недействительным пп. 1 п. 1 решения в остальной части отказать.
2. Требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2012 № 13888, направленное Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (г. Рязань, ОГРН 1026200870850), проверенное в части п. 3 (штраф по НДФЛ по ст. 123
НК РФ) на соответствие Налоговому кодексу
Российской Федерации, признать недействительным в части суммы штрафа 4556784,40 руб.
В признании недействительным п. 3 требования в остальной части отказать.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (г. Рязань, ОГРН 1026200870850) судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению 4000 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 2000 руб.
4. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.06.2012, в части суммы штрафа по НДФЛ в сумме 500000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
