ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу № 7-313/2012
Судья Юдин В.Н.
Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2012 года которым
отклонено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ,
установил:
Заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области К. возбудила дело об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 декабря 2011 года дело об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5
КоАП РФ.
18 января 2012 года к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска поступила жалоба на постановление мирового судьи, подписанная начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области инспекции Г., одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
20 января 2012 года жалоба была передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Судья районного суда отклонил заявленное ходатайство административного органа.
В жалобе, поданной в областной суд, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области Г. просит отменить определение судьи районного суда, указывая, что жалоба была подана 12 января 2011 года в связи с выходными и праздничными днями в период с 31 декабря 2011 года по 10 января 2012 года. Ссылается на разъяснения Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 года № 71
, согласно которому в сроки обжалования постановления в апелляционные сроки не входят выходные и праздничные дни. Указывает, что ходатайства о восстановлении срока они не подавали в связи с тем, что срок этот не пропустили, однако, указывает, что ходатайство они дослали факсом в районный суд.
Кроме того, усматривает нарушение права на реализацию права на обжалование определения судьи. Просит отменить постановление и направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю необходимым отменить определение судьи по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи
, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3
КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3
КоАП РФ).
Как видно из определения, отказывая начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области Г. в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у него не было, копия постановления направлена в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области 14 декабря 2011 года, получена она заявителем 30 декабря 2011 года, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи истек 11 января 2012 года, а доказательства наличия причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в суд г. Магнитогорска с заявлением об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не представлены.
В силу ч. 4 ст. 30
КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В нарушение баланса частных и публичных интересов, судья не проверил доводы должностного лица об уважительности причин для пропуска срока обжалования судебного акта, тем самым, фактически лишив заявителя возможности добиваться проверки судебного акта.
Между тем, судье следовало выяснить, какие дни с 30 декабря по 10 января были рабочими, в какое время 30 декабря было получено постановление, была ли реальная возможность с учетом того, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - не физическое лицо, подготовить жалобу на постановление с привлечением работников инспекции, какой режим работы в указанные дни был у работников связи.
Указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Определение судьи подлежит отмене с возвращением дела для разрешения заявленного ходатайства с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренного Кодексом
об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.7
КоАП РФ,
решил:
определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2012 года отменить, дело с жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ, направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья
А.Ф.ЗАГАЙНОВА
