ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу № 33-4524/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Дорожко С.И., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 01 июня 2012 года об отказе в принятии заявления Б. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия положений постановления
правительства Хабаровского края от 25 августа 2011 года № 281-пр "Об увеличении фонда оплаты труда учителей образовательных учреждений Хабаровского края".
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением, в котором просит признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пункты 2.1
и 2.2
постановления Правительства Хабаровского края от 25 августа 2011 г. № 281-пр "Об увеличении фонда оплаты труда учителей образовательных учреждений Хабаровского края" в части, в которой они допускают применение различных повышающих коэффициентов к окладу по должностям работников, входящих в один и тот же квалификационный уровень Профессиональной квалификационной группы. В обоснование заявленных требований указав, что является <...> что указанные нормы нарушают его права, предусмотренные частями 1
, 2 статьи 19
Конституции Российской Федерации, статьями 5
, 7
- 9
, 21
, 22
, 29
, 135
, частью 2 статьи 132
Трудового кодекса Российской Федерации,
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 01 июня 2012 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ.
В частной жалобе Б., не соглашаясь с определением судьи, просит принять его заявление к рассмотрению.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения судьи.
Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3)
; суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4)
.
Согласно части 1 статьи 251
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому этим Кодексом
или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Б. фактически сводятся к оспариванию положений пунктов 2.1
и 2.2
постановления Правительства Хабаровского края от 25 августа 2011 г. № 281-пр "Об увеличении фонда оплаты труда учителей образовательных учреждений Хабаровского края", которыми органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края рекомендовано: обеспечить повышение заработной платы работникам подведомственных муниципальных образовательных учреждений по должности "учитель" с учетом квалификации работников, качества и результативности труда в пределах увеличения фонда оплаты труда (п. 2.1)
и внести изменения в муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, в части установления условий оплаты труда по должности "учитель" (п. 2.2)
.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ, судья Хабаровского краевого суда обоснованно исходил из того, что данные нормы не затрагивают права заявителя, поскольку адресованы органам местного самоуправления и не содержат квалификационных характеристик должностей служащих и профессий рабочих, не формируют профессиональные квалификационные группы, не устанавливают дифференцированные требования к квалификации работников, учитываемые при оплате труда, в том числе различные размеры повышающих коэффициентов к окладу по должностям работников, входящих в один и тот же квалификационный уровень профессиональной квалификационной группы
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Хабаровского краевого суда от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
