АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу № А27-9454/2012
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2012 г.
полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Х., г. Кемерово
заинтересованное лицо (должник) - общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейдинг", г. Кемерово
о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
при участии: представителя инспекции ФНС РФ по г. Кемерово - М. (доверенность от 23.04.2012 г., сл. удостоверение)
судебного пристава-исполнителя Х. (сл. удостоверение)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция ФНС РФ, налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Х. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.03.2012 г. № 70425/12/06/42 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных документов.
Должник извещен в порядке, установленном статьей 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, возражения не представил.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Сибтрейдинг".
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что постановление о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика выносится налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 46
Налогового Кодекса Российской Федерации, требования к указанному постановлению установлены статьей 47
НК РФ. Информация о дате регистрации в качестве юридического лица отсутствует среди информации, которая должна быть указана согласно статье 47
НК РФ и не предусмотрена в форме постановления
, утвержденной приказом ФНС РФ № ММ-3-19/293@. По мнению заявителя, постановление № 1305 от 24.02.2012 г. содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 47
НК РФ и требования закона при его составлении нарушены не были. Также заявитель ссылается на то, что все же в постановлении была указана дата регистрации в качестве юридического лица и к постановлению прикладывается выписка из ЕГРЮЛ.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Х. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что требования к исполнительным документам установлены статьей 13
Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении налоговой инспекции от 24.02.2012 г. поступившем в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 05.03.2012 г., отсутствовали обязательные сведения о дате регистрации в качестве юридического лица должника, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства было отказано, что соответствует статье 31
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.03.2012 г. в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступило постановление налоговой инспекции от 24.02.2012 г. № 1305 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" о взыскании с ООО "Сибтрейдинг" 4102 руб. 17 коп. налогов и пеней.
Установив, что постановление не соответствует требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13
Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в нем отсутствуют сведения о дате регистрации должника в качестве юридического лица, судебный пристав-исполнитель 11.03.2012 г. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа.
Согласно статье 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральными законами, по правилам, установленным главой 24
настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31
Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13
настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31)
.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12
Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13
Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 13
Закона об исполнительном производстве (в редакции, Федерального закона от 03.12.2011 г. № 389-ФЗ, вступившей в действие с 01.01.2012 г.) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно части 4 статьи 13
Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (часть 5 статьи 13)
.
Таким образом, требования, установленные статьей 13
Закона об исполнительном производстве, являются обязательными для всех исполнительных документов, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Для актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, к которым относится и постановления налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика, исключения не установлены.
Соответственно, постановления налоговых органов должны соответствовать требованиям, установленным статьей 13
Закона об исполнительном производстве, и налоговые органы обязаны соблюдать указанные нормы при направлении постановлений о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика в подразделения Федеральной службы судебных приставов. Какие-либо исключения из данного правила для налоговых органов Законом об исполнительном производстве не установлены.
С учетом изложенного судом не приняты доводы заявителя о том, что статьей 47
Налогового кодекса Российской Федерации и формой постановления, утвержденной приказом ФНС РФ, не предусмотрена информация о дате регистрации в качестве юридического лица.
Поскольку постановление налогового органа о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, является исполнительным документом, направляемым для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, налоговый орган обязан соблюдать требования, установленные Законом об исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем в судебное заседание представлена копия постановления от 24.02.2012 г. № 1305, поступившего в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 05.03.2012 г., в котором отсутствовали сведения о дате регистрации в качестве юридического лица ООО "Сибтрейдинг", являющегося должником по исполнительному документу.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31
Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ налоговой инспекции не соответствовал требования, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13
настоящего Федерального закона.
Судом не приняты доводы заявителя о том, что в постановлении № 1305 указана дата регистрации в качестве юридического лица.
Действительно в копии постановления № 1305, приложенной к заявлению налоговой инспекцией, и в подлинном постановлении, представленном в судебном заседании, имеется запись 01.09.05, дописанная чей-то рукой после слов "дата регистрации в качестве юридического лица".
Однако, как уже указывалось судом, в копии данного постановления, представленной судебным приставом-исполнителем, дата регистрации отсутствовала, запись "01.09.05" отсутствовала.
С учетом этого суд приходит к выводу, что дата 01.09.05 была дописана после обращения к судебному приставу-исполнителю и возвращения судебным приставом-исполнителем постановления налоговой инспекции.
Внесение указанной записи в исполнительный документ после возвращения его судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует статье 31
Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы налоговой инспекции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом признаны несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права Российской Федерации в сфере формирования бюджета, а именно препятствует поступлению штрафов в доходную часть бюджета.
Такое право судебного пристава-исполнителя установлено статьей 31
Закона об исполнительном производстве, которая не содержит каких-либо исключений в отношении постановлений налоговых инспекций.
Согласно части 3 статьи 31
Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1
- 4
и 7 части 1
настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства и возвращение постановления № 1305 не препятствует повторному направлению указанного исполнительного документа после устранения выявленного недостатка, и, соответственно, не препятствует поступлению денежных средств в бюджет.
Устранение недостатка в виде указания даты регистрации в качестве юридического лица, не представляет никакой сложности. Соответственно, у налоговой инспекции имелась возможность внести соответствующие исправления в постановление № 1305 и повторно предъявить его к исполнению, чего налоговой инспекцией не сделано до настоящего времени.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 201
, 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
