ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 17.05.2012 г. по делу N 3-36/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 г. по делу № 3-36/12

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

                              председательствующего         Дмитриевой Л.А.

                              при секретаре                Черепановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 2.3, 3.12, 4.3, 6.1, 6.2, 6.3 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2012 № 57

установил:

27 февраля 2012 года Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление № 57 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма", опубликованное в печатном издании "Якутские ведомости", № 24, 03.03.2012.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 3.12 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма (далее - Порядок), утвержденного названным постановлением. В обоснование заявления указано, что оспариваемая норма вопреки части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ допускает предоставление субсидий в отсутствие документов, подтверждающих возникновение у соискателей реальных затрат (недополученных доходов), связанных с усовершенствованием действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма. Согласно оспариваемой норме предполагается возможность предоставления субсидии на основании бизнес-проекта, обеспечивающего экономическую, финансовую и социальную эффективность, с приложением подтверждающих документов о наличии источников финансирования, в том числе собственных и заемных средств. Такая формулировка правовой нормы, по мнению прокурора, противоречит основным принципам бюджетного законодательства, так как позволяет предоставлять субсидии до начала непосредственной реализации бизнес-проектов.

Также прокурор полагает, что пункты 2.3 и 4.3 Порядка являются неопределенными, поскольку устанавливают предельный размер субсидии в сумме не более 500,0 (пятьсот) тыс. рублей, тогда как пунктом 2.2.1 Приложения № 9 к государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие внутреннего и въездного туризма на территории Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы" (утв. Указом Президента РС(Я) от 12.10.2011 № 978) установлено, что размер субсидии не может превышать 1 000,0 тыс. рублей. При этом прокурор ссылается на положения части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающие, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пункты 6.1-6.3 Порядка оспариваются прокурором как нормы, наделяющие Министерство по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия) полномочиями по осуществлению контроля за целевым использованием (расходованием) субсидий их получателями. В данном случае прокурором указано на противоречие оспариваемых норм регионального законодательства части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ и действующему гражданскому законодательству, поскольку после получения субсидий хозяйствующие субъекты и физические лица распоряжаются этими средствами самостоятельно по своему усмотрению, ограничение прав хозяйствующих субъектов на свободу договора и свободу предпринимательской деятельности не допускается. По мнению прокурора, контроль за целевым расходованием бюджетных средств распорядителю бюджетных средств следует осуществлять до предоставления субсидий, посредством проверки соответствия представленных соискателями документов о фактически понесенных затратах и недополученных доходах, условиям и целям оказания государственной поддержки.

В судебном заседании прокурор Долганов Г.В. требования поддержал, уточнив, что пункт 2.3 Порядка оспаривается прокурором в части второго предложения, касающегося размера субсидии, остальные нормы оспариваются полностью.

Просит заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Правительства Республики Саха (Якутия) Владимиров Д.Г., действующий на основании доверенности от 29.08.2011 г. № 813-П1, в судебном заседании с заявлением прокурора не согласился, считает заявленные требования необоснованными.

Указывает на то, что положения пунктов 6.1-6.3 Порядка как норм, наделяющих Министерство по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия) полномочиями по осуществлению контроля за целевым использованием (расходованием) субсидий их получателями, приняты в соответствии со статьей 78, пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Полагает, что статья 78 Бюджетного кодекса РФ не содержит специальных положений, определяющих момент предоставления субсидий, в связи с чем предоставление субсидий возможно как до возникновения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, так и после их возникновения. В связи с этим не согласен с доводами прокурора об оспаривании пункта 3.12 Порядка.

В части требований, касающихся оспаривания прокурором пунктов 2.3 и 4.3 Порядка, указал на то, что согласно пункту 12 Порядка разработки и реализации государственных программ Республики Саха (Якутия) (утв. Указом Президента РС(Я) от 08.05.2011 № 636) государственные программы, за исключением государственной программы в сфере бюджетной деятельности и государственного долга, разрабатываются в двух вариантах - базовом и интенсивном. Базовый вариант формирования государственной программы определяет основные параметры развития отрасли при объемах финансирования, необходимых для обеспечения возложенных на орган государственной власти Республики Саха (Якутия) функций с учетом возможностей государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Интенсивный вариант формирования государственной программы определяет параметры развития отрасли при финансировании, обеспечивающем достижение стратегических целей, улучшение состояния отрасли, существенное снижение негативных факторов, сдерживающих эффективное развитие отрасли. Интенсивный вариант предусматривает расходы на развитие и модернизацию отрасли.

Утверждает, что размер субсидии в сумме не более 500,0 тыс. рублей указан в пунктах 2.3 и 4.3 Порядка с учетом базового варианта, не превышает установленного пунктом 2.2.1 государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие внутреннего и въездного туризма на территории Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы" размера субсидии в сумме не более 1 000,0 тыс. рублей. Ссылается на положения части 1 и части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", из содержания которых не следует, что в региональной программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства в обязательном порядке указывается точный размер субсидии.

Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта по следующим основаниям.

Статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Согласно подпункту 30.1 пункта 2 статьи 26.3 Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов создания благоприятных условий для развития туризма в субъекте Российской Федерации.

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации и т.д.

Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить данному Кодексу.

Статьей 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации.

При этом субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.12.2011 1000-З № 863-IV "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2012 год" субсидии юридическим лицам, не являющимся государственными, муниципальными учреждениями, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах в целях возмещения затрат или недополученных доходов в случаях реализации мероприятий, направленных на поддержку предпринимательства, туризма и занятости населения.

При этом названной правовой нормой предусмотрено, что цели, условия, порядок предоставления и определения размеров субсидий, категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ и услуг, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Республики Саха (Якутия).

Судом установлено, что оспариваемый прокурором нормативный правовой акт принят в целях реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие внутреннего и въездного туризма на территории Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 г. № 978. Данная государственная программа в качестве целей, задач и мероприятий предусматривает, в частности, усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из содержания Порядка следует, что данный нормативный правовой акт определяет цели и условия предоставления субсидий на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Соискателями субсидий выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся туристской деятельностью на территории Республики Саха (Якутия) не менее 1 года (пункт 2.2 Порядка).

Согласно пункту 2.3 Порядка субсидии предоставляются на конкурсной основе. По пункту 4.1 Порядка оценка критериев осуществляется по системе начисления баллов по форме, утверждаемой приказом Министерства по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия). Пунктом 4.3 Порядка установлено, что размер субсидий определяется решением Комиссии по распределению средств в зависимости от количества набранных претендентом баллов по критериям отбора, но не может превышать 500,00 тыс. рублей.

При этом пунктом 3.12 Порядка установлен перечень необходимых документов для участия в конкурсном отборе на получение субсидий, в том числе:

а) заявка на участие в конкурсном отборе;

б) личная анкета претендента;

в) бизнес-проект, обеспечивающий экономическую, финансовую и социальную эффективность, с приложением подтверждающих документов о наличии источников финансирования, в том числе собственных и заемных средств;

г) документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации (для индивидуального предпринимателя);

д) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП);

е) справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам;

ж) справка о количестве обслуженных туристов за год (предоставление подтверждения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия)).

Из вышеперечисленных правовых положений в совокупности следует, что субсидии могут быть представлены соответствующим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям до начала реализации бизнес-проектов, направленных на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма, т.е. по сути до возникновения определенных затрат либо недополученных доходов, связанных с осуществлением деятельности в сфере туризма. Данное обстоятельство представителем заинтересованного лица при рассмотрении дела не оспаривалось.

Между тем по смыслу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ основанием для предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг средств государственного бюджета в виде субсидий является фактическое возникновение затрат или недополученных ими доходов. Следовательно, оспариваемая прокурором норма (пункт 3.12 Порядка), допускающая возможность предоставления субсидий до фактического возникновения затрат (недополученных доходов) на основании бизнес-проекта, противоречит действующему бюджетному законодательству. В связи с этим требования прокурора подлежат удовлетворению, однако лишь в части признания недействующим собственно подпункта "в" пункта 3.12 Порядка, касающегося предоставления для участия в конкурсном отборе на получение субсидий бизнес-проекта, обеспечивающего экономическую, финансовую и социальную эффективность, с приложением подтверждающих документов о наличии источников финансирования, в том числе собственных и заемных средств.

Согласно пункту 2.3 Порядка субсидии предоставляются на конкурсной основе. Размер субсидий не может превышать 500,0 (пятьсот) тыс. рублей. Пунктом 4.3 Порядка установлено, что размер субсидий определяется решением Комиссии по распределению средств в зависимости от количества набранных претендентом баллов по критериям отбора, но не может превышать 500,00 тыс. рублей.

Между тем, согласно Пункту 2.2.1 Приложения № 9 к государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие внутреннего и въездного туризма на территории Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы", утвержденной Указом Президента РС(Я) от 12.10.2011 № 978, размер гранта (субсидии) не может превышать 1 000,0 тыс. рублей.

Учитывая, что частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено установление условий и порядка оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о несоответствии положений оспариваемых норм вышеприведенным условиям предоставления гранта на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма. По сути, оспариваемые нормы ограничивают права соискателей субсидий на предоставление бюджетных средств в размере, установленном соответствующей региональной программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Несоответствие оспариваемых положений условиям оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренным государственной программой Республики Саха (Якутия) "Развитие внутреннего и въездного туризма на территории Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы", порождает неопределенность содержания оспариваемой правовой нормы, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

Неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 вышеназванного Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 разъяснил, что суду, проверяя содержание оспариваемого акта, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Доводы представителя заинтересованного лица об указании в оспариваемых нормах размера субсидии в сумме, не превышающей 500,0 тыс. руб., в связи с реализацией базового варианта государственной программы, не могут быть приняты судом.

Действительно, согласно пункту 12 Порядка разработки и реализации государственных программ Республики Саха (Якутия) (утв. Указом Президента РС(Я) от 08.05.2011 № 636) государственные программы, за исключением государственной программы в сфере бюджетной деятельности и государственного долга, разрабатываются в двух вариантах - базовом и интенсивном. Базовый вариант формирования государственной программы определяет основные параметры развития отрасли при объемах финансирования, необходимых для обеспечения возложенных на орган государственной власти Республики Саха (Якутия) функций с учетом возможностей государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Интенсивный вариант формирования государственной программы определяет параметры развития отрасли при финансировании, обеспечивающем достижение стратегических целей, улучшение состояния отрасли, существенное снижение негативных факторов, сдерживающих эффективное развитие отрасли. Интенсивный вариант предусматривает расходы на развитие и модернизацию отрасли.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка по приоритетным направлениям, определенным в основных параметрах прогноза социально-экономического развития Республики Саха (Якутия), государственные программы реализуются по интенсивному сценарию развития, предусматривающему ускоренное достижение поставленных целей. Финансирование государственных программ, не включенных в перечень приоритетных направлений, осуществляется по базовому сценарию развития.

Между тем, из пункта 2.2.1 Приложения № 9 к государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие внутреннего и въездного туризма на территории Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы", утвержденной Указом Президента РС(Я) от 12.10.2011 № 978, не усматривается, что установленный названной нормой размер гранта (субсидии) в сумме, не превышающей 1 000,0 тыс. рублей, реализуется исключительно в рамках интенсивного варианта соответствующей государственной программы по развитию внутреннего и въездного туризма на территории Республики Саха (Якутия). Также данной государственной программой отдельно не установлен размер гранта (субсидии) для базового варианта программы. В связи с этим суд находит ссылку представителя заинтересованного лица на общие положения разработки и реализации государственных программ Республики Саха (Якутия) несостоятельной.

Так, согласно пункту 6.1 Порядка субсидии носят целевой характер и могут быть использованы только на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и выездного туризма.

Данное положение принято в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предписывающей обязательное указание в нормативном правовом акте, регулирующим предоставление субсидий, на цели, условия и порядок предоставления субсидий. При этом пункт 6.1 Порядка не касается непосредственного осуществления контроля за использованием субсидий их получателями. В связи с этим оснований для удовлетворения требований прокурора в этой части суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка организатором проведения конкурсного отбора и главным распорядителем бюджетных средств является Министерство по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия).

Пунктом 6.2 Порядка предусмотрено предоставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по факту использования средств в Министерство по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия):

в срок не позднее чем через 60 дней после получения субсидий документов, подтверждающих целевое использование субсидий;

ежегодно в течение 3 лет со дня выдачи субсидий в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, документов, подтверждающих эффективность бюджетного проекта (суммы уплаченных налогов разного уровня).

Согласно пункту 6.3 Порядка контроль за расходованием и использованием субсидий возлагается на Министерство по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия).

По мнению прокурора, данные нормы противоречат основным принципам предоставления субсидий, изложенным в частности, в статье 78 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которой контроль за целевым расходованием бюджетных средств распорядителю бюджетных средств следует осуществлять до предоставления субсидий, посредством проверки соответствия представленных соискателями документов о фактически понесенных затратах и недополученных доходах, условиям и целям оказания государственной поддержки.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 269 Бюджетного кодекса РФ главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Вышеприведенные нормы бюджетного законодательства различают полномочия главных распорядителей бюджетных средств в сфере осуществления финансового контроля за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств и контроля за использованием субсидий, субвенций их получателями.

При этом статья 6 Бюджетного кодекса РФ относит к получателям бюджетных средств (получателям средств соответствующего бюджета) органы государственной власти (государственный органы), органы управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенные учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса РФ получателями субсидий являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица - производители товаров, работ, услуг.

Сравнительный анализ вышеприведенных правовых норм приводит к выводу о том, что понятия "получатели бюджетных средств" и "получатели субсидий, субвенций" равнозначными не являются. Следовательно, и предусмотренный статьей 269 Бюджетного кодекса РФ контроль со стороны главных распорядителей бюджетных средств предполагает осуществление ими полномочий как в отношении получателей бюджетных средств, так и собственно в отношении получателей субсидий, при этом в отношении последних - непосредственно за использованием предоставленных из бюджета средств.

При таком положении дел суд не усматривает содержательных противоречий в оспариваемых прокурором пунктах 6.2-6.3 Порядка вышеизложенным нормам федерального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения названных требований также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора, и признании названных оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 2.3, 3.12, 4.3, 6.1, 6.2, 6.3 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2012 № 57 удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпункт "в" пункта 3.12, пункт 2.3 в части второго предложения, пункт 4.3 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на усовершенствование действующих туристских маршрутов внутреннего и въездного туризма, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2012 № 57 со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требований отказать.

Сведения о принятом решении суда опубликовать в средствах массовой информации по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2012 г.

Судья

Л.А.ДМИТРИЕВА