АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу № А73-3590/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 31 января 2012 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (ИНН 272502236)
к закрытому акционерному обществу "Асфальт" (ОГРН 1022800515715, ИНН 2801069343)
о взыскании 1 551 213 руб. 05 коп.
при участии
от истца: А. по доверенности от 04.08.2011 г.,
от ответчика: М. по доверенности от 01.02.2011 г.,
установил:
В арбитражный суд обратилось федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (в настоящее время - федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России", далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток") с иском к закрытому акционерному обществу "Асфальт" (далее - ЗАО "Асфальт") о взыскании неустойки в размере 966 490 руб. 05 коп. за несвоевременное выполнение отдельных этапов работ по государственному контракту от 13.10.2008 № 27-08/СМР на строительство автомобильной дороги "Амур" - Чита - Хабаровск км 1669 - км 1682 (II стадия).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением
ФАС ДВО от 09.11.2011 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2011 г., постановление
Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 г. были отменены, дело направлялось на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На новом рассмотрении до рассмотрения дела по существу истец в порядке, установленном ст. 49
АПК РФ, уменьшил размер искового требования до 698 035 руб. 47 коп., исключив из расчета 5% неустойки за период с 26.08.2009 г. по 23.08.2009 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое требование, сослался на условия государственного контракта, устанавливающего ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ.
Позиция ответчика, не признавшего иск, изложена в отзывах на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы. В судебном заседании представитель ответчика сослался на отсутствие оснований для применения санкций, на неправильный расчет, выполненный истцом, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333
ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
13.10.2008 между ФГУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ЗАО "Асфальт" (подрядчик) заключался государственный контракт на выполнение дорожных работ № 27-08/СМР.
В соответствии с условиями контракта подрядчик обязывался выполнить работу по строительству автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1669-км 1682 (II стадия), Амурская область.
Общая стоимость работ, предусмотренных контрактом на день его подписания - 253 512 692 руб. (пункт 3.1), планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком по годам, составляет: 2008 год - 43 930,580 тыс. руб., в ценах 2008 года, с учетом НДС; 2009 год - 209 582,112 тыс. руб., в ценах 2009 года, с учетом НДС.
Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ - ноябрь 2008 года, окончание работ - сентябрь 2009 года.
Пунктами 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.
14.08.2009 ФГУ ДСД "Дальний Восток" направило ЗАО "Асфальт" претензию № ДВ-10/ДВ-15/3347 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения подрядчиком отдельных этапов работ за период с мая по август 2009 года.
Нарушение ЗАО "Асфальт" календарного графика выполнения работ и отказ в удовлетворении претензии об уплате неустойки послужили основанием для обращения ФГУ ДСД "Дальний Восток" с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708
ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 768
ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом
, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Пунктами 10
, 11 статьи 9
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункты в редакции закона
, действовавшей на день заключения контракта).
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.
Согласно пункту 9.1 контракта промежуточная приемка представителем заказчика предъявленных подрядчиком работ за текущий месяц производится 10 и 25 числа каждого календарного месяца.
Разделом 11 контракта установлена ответственность сторон, в том числе за нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства в размере 5 % от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств (пункт 11.4 контракта).
Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2009 была откорректирована общая стоимость работ по контракту в сторону уменьшения на 12% - 228 986 472 руб., планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком, по годам составил: 2008 год - 30 000 000 руб., 2009 год - 198 986 472 руб. При этом пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено Приложение № 1 "Календарный график выполнения работ", Приложение № 2 "Ведомость объемов и стоимости работ".
Из календарного графика (Приложение № 1) производства подрядных работ пределы выполнения работ определены годами 2008, 2009, а также месяцами, в том числе за 2009 год: май, июнь, июль, август, сентябрь.
14.04.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым увеличилась общая стоимость работ по государственному контракту и составила - 230 070 542 руб., с разбивкой по годам: 2008 год - 30 000 000 руб., 2009 год - 200 070 542 руб., в связи с чем подписана новая ведомость объемов работ с учетом дополнительных видов работ по содержанию данного участка дороги, ранее не предусмотренных государственным контрактом, на сумму 1 084 070 руб. (летнее содержание - 838 809 руб., зимнее - 245 261 руб.). При этом календарный график (Приложение № 1) с учетом дополнительных видов работ откорректирован не был. Пунктом 6 дополнительного соглашения № 4 предусмотрено, что обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.
Таким образом, утверждение ответчика о том, что контрактом не предусмотрено само понятие - отдельные этапы работ или промежуточные сроков - не соответствует материалам дела, противоречат условиями контракта с приложениями и дополнительными соглашениями, нормам права - ст. 708
ГК РФ. Контрактом установлены не только сроки начала и окончания выполнения работ, но и промежуточные сроки их выполнения.
Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком соблюден конечный срок выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 13.10.2008 № 27-08/СМР, из актов приемки выполненных работ следует, что не все промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов) были соблюдены. Просрочка выполнения отдельных этапов работ влечет за собой ответственность подрядчика в виде неустойки в размере 5% от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки независимо от финансирования и увеличения цены.
Ответчик сослался на то обстоятельство, что условия контракта не позволяют сдать в срок работы, выполненные после 25-го числа, но такой довод отклоняется арбитражным судом, так как пунктом 9.1. контракта предусмотрена возможность ежемесячной передачи результата работ не только 25-го числа, но и 10-го числа каждого месяца.
Арбитражный суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о вине и противоправном поведении заказчика, отказа заказчика в содействии в выполнении спорных этапов работ в связи с увеличением цены и объема работ.
Уточненный расчет штрафных санкций в сумме 698 035 руб. 47 коп., представленный истцом в судебном заседании 24.01.2012 г., проверен арбитражным судом и признается правильным, соответствующим условиям государственного контракта и фактическим срокам выполнения работ, при этом срок выполнения отдельного этапа определяется по актам приемки выполненных работ.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333
ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойка в размере 5 % за каждые 30 дней просрочки (60 % годовых) действительно является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
К такому выводу арбитражный суд пришел по следующим основаниям: представленный ответчиком заключенный сторонами государственный контракт от 14.11.2011 г. предусматривает за аналогичное нарушение неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ; законом предусмотрена такая же ответственность; подрядчиком был соблюден конечный срок выполнения работ по государственному контракту; истец не указал на понесенные им убытки, не представил встречных доказательств против доводов ответчика.
Таким образом, на основании ст. 333
ГК РФ арбитражный суд уменьшает штрафные санкции до 112 856 руб. 03 коп., исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Штрафные санкции взыскиваются с ответчика на основании ст. 330
ГК РФ и в соответствии с п. 11.4 государственного контракта от 13.10.2008 № 27-08/СМР.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110
АПК РФ с учетом п. 8
Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб, понесенные истцом в сумме 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в размере 2 888 руб. 95 коп. - пропорционально размеру правомерного искового требования - 698 035 руб. 47 коп. к сумме рассмотренного искового требования до передачи дела на новое рассмотрение - 966 490 руб. 05 коп.
Государственная пошлина за подачу иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 16 960 руб. 71 коп., исходя из цены иска - 698 035 руб. 47 коп.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Асфальт" (ОГРН 1022800515715, ИНН 2801069343) в пользу федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (ИНН 272502236) штрафные санкции в размере 112 856 руб. 03 коп., а также государственную пошлину в размере 2 888 руб. 95 коп.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Асфальт" (ОГРН 1022800515715, ИНН 2801069343) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 960 руб. 71 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.П.ТИЩЕНКО
