АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу № А29-3164/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания"
(ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю С.Е.
(ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
представителя истца М.Д. по доверенности от 01.11.2011;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - ООО "Октябрьская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.Е. (далее - ИП С.Е., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 131,67 руб.
Исковые требования ООО "Октябрьская управляющая компания" основаны на статьях 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39
, 153
- 155
, 158
Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 05.11.2009 № 89.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные арбитражным судом мотивированный отзыв на иск и доказательства не представил.
Определение арбитражного суда от 29.05.2012, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со статьей 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Октябрьская управляющая компания" (управляющая организация) и ИП С.Е. (собственник) был заключен договор управления от 05.11.2009 № 89 на выполнение работ и услуг на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и санитарное содержание, и предоставление коммунальных услуг (с приложениями и дополнительным соглашением от 01.10.2011) (л.д. 10 - 18).
Согласно пункту 1.1 договор заключен с целью управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, для обеспечения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению находящимся в данном МКД имуществом. Имущество собственника представляет собой нежилое помещение площадью 56,3 кв.м.
В разделах 2 - 3 договора стороны определили свои права и обязанности.
Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 4 договора, в приложениях N№ 1 - 2 к договору.
Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги определяется на основании решений уполномоченного органа и указывается в приложениях к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.4 договора собственник вносит плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца следующего за текущим, на основании выставленных платежных документов. В случае, если к указанному сроку платежные документы не представлены, собственник оплачивает услуги в течение трех календарных дней с момента получения платежных документов.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договор вступает в силу с 17.09.2009 и действует по 09.04.2010 включительно. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год.
Пунктом 8.4 договора определено, что его неотъемлемыми частями являются приложение № 1 "Перечень работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома" и приложение № 2 "Ориентировочный расчет стоимости коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение)".
Наличие в собственности С.Е. встроенного помещения, площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2012 № 01/023/2012-969, представленной по запросу арбитражного суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с августа 2011 года по январь 2012 года оказал ответчику услуги по содержанию его имущества, стоимость которых составила 11 131,67 руб.
В подтверждение оказания услуг ответчику истец представил акты оказанных услуг, подписанные с ответчиком без замечаний и возражений с его стороны, от 31.08.2011 № 882 на сумму 1 048,32 руб. (л.д. 20), от 31.08.2011 № 942 на сумму 39,41 руб. (л.д. 21), от 30.09.2011 № 987 на сумму 1 048,32 руб. (л.д. 23), от 30.09.2011 № 1083 на сумму 43,82 руб. (л.д. 24), а также доказательства направления в адрес ответчика для подписания акты оказанных услуг за период октябрь - декабрь 2011 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 27.01.2012 № 114, копии квитанций и почтового отправления № 16703146051234 (л.д. 44, 45).
В подтверждение оказания услуг по поставке энергоносителей, воды, услуг по обслуживанию канализации и приему сточных вод истец в материалы дела представил акты контрагентов данных услуг (л.д. 22, 25 - 28).
Для оплаты оказанных услуг за период с августа 2011 года по февраль 2012 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую на сумму 14 925,33 руб. (л.д. 30 - 42).
В связи с образовавшейся по состоянию на 29.12.2011 задолженностью по оплате оказанных услуг в сумме 8 589,98 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2011 № 1731 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 43), однако данная претензия осталась без ответа.
По сведениям истца на 03.02.2012 ответчиком не погашена задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 11 131,67 руб. (за период с август - декабрь 2011 года), которую он и просил взыскать с ответчика.
В соответствии со статьей 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307
, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом
оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 779
, частью 1 статьи 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу пункта 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты услуг истца, либо доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что услуги истцом не оказывались. Доказательства предъявления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик также не представил.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Октябрьская управляющая компания" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 7
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, осуществляется за плату.
В пункте 3
постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
Истец при обращении в арбитражный суд с иском платежным поручением от 12.03.2012 № 19 (л.д. 8) уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., а также представил доказательства несения расходов в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (платежное поручение от 15.03.2012 № 10, л.д. 9).
Таким образом, на основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 2 200 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Е. (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) задолженность в сумме 11 131 рубля 67 копеек и судебные расходы в сумме 2 200 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
