АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу № А17-1182/2012
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Р. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Бытовая химия" о взыскании задолженности и пени по договору подряда,
при участии представителей сторон:
от истца - С. - представителя по доверенности 15.12.2011 г.),
установил:
индивидуальный предприниматель Р. (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Бытовая химия" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 126 600 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.10.2010 г. полиграфической продукции, 12 649 руб. 10 коп. пени, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 177 руб. 47 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.
Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
1 октября 2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление полиграфической продукции. В соответствии с п. 1.1 Договора: по заданию ответчика истец взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции.
В рамках исполнения договора истец передал готовую продукцию ответчику на общую сумму 459 440 руб. 00 коп. Указанная продукция была принята ответчиком, что подтверждается товарными накладными, содержащими в себе отметки о получении товара представителем ответчика, заверенные печатью (товарные накладные № 1141 от 24.11.2010 г. на сумму 85 750 руб., № 467 от 27.04.2011 г. на сумму 26 200 руб., № 469 от 27.04.2011 г. на сумму 57 300 руб., № 470 от 27.04.2011 г. на сумму 13 600 руб., № 514 от 12.05.2011 г. на сумму 11 040 руб., № 568 от 25.05.2011 г. на сумму 18 250 руб., № 688 от 23.06.2011 г. на сумму 66 300 руб., № 868 от 11.08.2011 г. на сумму 77 200 руб., № 907 от 22.08.2011 г. на сумму 23 200 руб., № 1108 от 10.10.2011 г. на сумму 58 100 руб., № 1165 от 20.10.2011 г. на сумму 22 500 руб.).
Согласно п. 2.2. Договора: расчеты за изготовленную продукцию производятся с отсрочкой платежа в 10 календарных дней с момента отгрузки. Ответчик оплатил поставленную продукцию не в полном объеме (платежные поручения № 81 от 04.03.2011 г., № 77 от 25.04.2011 г., № 76 от 25.04.2011 г., № 86 от 27.04.2011 г., № 139 от 16.05.2011 г., № 158 от 20.05.2011 г., № 186 от 03.06.2011 г., № 217 от 20.06.2011 г., № 335 от 04.08.2011 г., № 485 от 06.10.2011 г., № 494 от 18.10.2011 г., № 502 от 20.10.2011 г.).
На сегодняшний момент у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в сумме 126 600 рублей.
На указанную сумму задолженности между истцом и ответчиком 07.02.2012 г. был подписан акт сверки взаимных расчетов.
Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 64
и статей 71
и 168
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67
и 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Изучив текст договора от 01.10.2010 г. в совокупности с содержанием товарных накладных, подписанных сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.
В силу статьи 506
, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Товар принимался ответчиком, в спорных товаросопроводительных документах указаны наименования поставщика и покупателя, их адреса, на товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, его печать. При этом спорные товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок по количеству фактически принятого (полученного) товара.
На основании статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 488
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В рассматриваемых отношениях порядок оплаты продукции согласован сторонами в пункте 6.1 спорного договора, в соответствии с которым оплата товара производится покупателем согласно выставленному счету-фактуре не позднее 28 календарного дня с момента приемки товара от поставщика.
Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 420
Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
В рассматриваемых отношениях стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки (пени) в пункте 5.4 договора, в соответствии с которыми за нарушение срока оплаты сторона уплачивает другой стороне пеню из расчета 0,1% от невыплаченной на момент нарушения части за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику по состоянию на 01.03.2012 г. в соответствии с условиями пункта 5.4 договора подлежит начислению неустойка в общей сумме 12 649 руб. 10 коп. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.
Стороны, согласно статьям 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно пункту 1 статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Пунктом 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате поставленной текстильной продукции, а также доказательств, опровергающих произведенные истцом поставки товара, арбитражному суду не представило, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.
При изложенных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 126 600 руб., пени в размере 12 649 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 2818 от 17.02.2012 г. в сумме 5177 руб. 47 коп. является судебными расходами по делу, которые в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 65
, 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Бытовая Химия" (603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Волжская набережная, д. 6/1 ОГРН 1105260011251, ИНН 5260285251, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 07.09.2010) в пользу индивидуального предпринимателя Р. (153024, Ивановская область, г. Иваново, пер. Межсоюзный, дата рождения <...>, место рождения - г. Чита, ОГРН <...>, ИНН <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 15.03.2007, место государственной регистрации - ИФНС по г. Иваново) 126 600 руб. задолженности по оплате товара, 12 649 руб. 10 коп. пени по договору, 5177 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Т.Е.ТОРГОВА
