АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу № А17-967/2012
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (Ивановская область, г. Иваново, проспект Строителей, дом 4А, ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (Ивановская область, Ивановский район, ул. Радужная, дом 5, ОГРН 1093711000063, ИНН 3711024318)
о взыскании 3 752 698 руб. 26 коп. основного долга и 95 279 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца - Р. по доверенности <...>,
от ответчика - Т. по доверенности от 19.12.2011,
установил:
Открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", ответчик) о взыскании 4 202 698 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 167 от 13.01.2011 и 39 308 руб. 12 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309
, 310
, 539
, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 167 от 13.01.2011 не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с ноября 2011 года по январь 2012 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом по правилам статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик признал, что имеет перед истцом задолженность за поставленную тепловую энергию, однако, на дату судебного заседания сумма задолженности изменилась, в связи с ее частичной оплатой.
В судебном заседании 19.04.2012 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Истец против заявленного ходатайства возражал, пояснил, что руководство ОАО "Водоканал" не намерено заключать с ответчиком мировое соглашение.
Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 158
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из приведенной нормы
следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Представитель истца однозначно высказался относительно невозможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Кроме этого до даты судебного заседания у ответчика имелось достаточно времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения, однако каких-либо мер направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке ответчиком принято не было. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
В этом же судебном заседании истец в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой долга и увеличением периода просрочки, просит взыскать 3 752 698 руб. 26 коп. основного долга, 95 279 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 19.04.2012 и далее с 20.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых.
Ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между ОАО "Водоканал" и ООО "Коммунальщик" был заключен договор энергоснабжения № 167 от 13.01.2011 (далее по тексту - договор) со сроком действия до 31.12.2011, который в соответствии с пунктом 6.1. договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.
По условиям договора Энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство по отпуску Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловой энергии, в количестве предусмотренным приложением № 1, а Потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541
Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Согласно пункту 3.1. договора энергоснабжения № 167 от 13.01.2011 определение количества отпущенной объектами Потребителя и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных на источнике теплоты.
Объем, поставленной в период с ноября 2011 года по январь 2012 года тепловой энергии, подтвержденный двусторонними актами, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспаривается.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику в исковой период тепловую энергию на общую сумму 4 802 698 руб. 26 коп. (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
Статья 544
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.4. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Окончательный расчет по договору за тепловую энергию осуществляется Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию оплатил частично на сумму 1 050 000 руб. (копии платежных документов приложены к материалам дела), в результате чего образовалась задолженность в размере 3 752 698 руб. 26 коп., которая признается и ответчиком.
Согласно статьям 307
- 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по январь 2012 года, истец по правилам статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно уточненному расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.10.2011 по 19.04.2012 составил 95 279 руб. 83 коп.
Частью 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22
Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (Ивановская область, Ивановский район, ул. Радужная, дом 5, ОГРН 1093711000063, ИНН 3711024318) в пользу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (Ивановская область, г. Иваново, проспект Строителей, дом 4А, ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104) 3 752 698 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, 95 279 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 19.04.2012 и далее с 20.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых и 42 239 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
2. Возвратить открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (Ивановская область, г. Иваново, проспект Строителей, дом 4А, ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104) из федерального бюджета 1 970 руб. 14 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по делу (платежное поручение № 674 от 21.02.2012).
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Е.А.ОПРЯ
