РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. № 33-1521
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Т.И. на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Т.И. к Открытому акционерному обществу "Рязаньоблгаз", Министерству строительного комплекса Рязанской области, администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в виде ограничения в пользовании земельным участком вблизи прохождения газовой трубы, обязании снести возведенную газовую трубу на ее земельном участке и о восстановлении плодородного слоя почвы на земельном участке отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя истицы Г.Т.И. - Ш.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика Министерства строительного комплекса Рязанской области Б.А.Х., Г.Е.Т., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Рязаньоблгаз", Министерству строительного комплекса Рязанской области, администрации МО - Сапожковский муниципальный район Рязанской области об устранении препятствий в пользовании собственником земельным участком и понуждении снести возведенную газовую трубу на земельном участке.
В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <...>.
В 2011 году "Сапожокгаз" филиал ОАО "Рязаньоблгаз" проложил газовую трубу через ее земельный участок, нарушив плодородный поверхностный слой почвы, препятствуя в полном объеме пользоваться правами собственника земельного участка, ограничив возможность вести личное подсобное хозяйство в соответствии с назначением земельного участка и другие ее действия вблизи прохождения газовой трубы.
Учитывая изложенное, истица - Г.Т.И. просит суд обязать ответчика "Сапожокгаз" - филиал ОАО "Рязаньоблгаз" не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в виде ограничений в пользовании земельным участком вблизи прохождения газовой трубы, снести возведенную газовую трубу и восстановить плодородный слой почвы на земельном участке.
Суд, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе Г.Т.И. просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда, содержащихся в нем.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы доводы жалобы поддержал.
Представители ответчика Министерства строительного комплекса Рязанской области указали, что жалоба истицы является необоснованной, так как на момент составления проектной документации по прокладке газопровода Г.Т.И. собственником земельного участка не являлась, участок на кадастровом учете не стоял и его границ определено не было, в связи с чем ее права не нарушены. Кроме того, иной возможности по прокладке газопровода для жителей с. Морозовы-Борки Сапожковского района Рязанской области, кроме как через земельный участок истицы, не имеется.
Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что истица Г.Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора дарения от 04.02.2011, дата регистрации 14.02.2011 № <...> и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2011.
Проект "Межпоселкового газопровода к д. Дмитриевка Сапожковского района Рязанской области" был разработан на основании топографической съемки, выполненной в августе 2008 года ООО "Картгеобюро Р" и инженерно-геологических изысканий, выполненных в сентябре 2008 года "Оргпроект" и технических условий на газификацию объекта, выданных ОАО "Рязаньоблгаз" № <...> от 01.02.2008.
Проектные работы выполнены производственным кооперативом "Кристалл", имеющим лицензию на право проектирования зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с Государственными стандартом.
16 октября 2009 года проект получил положительное заключение Государственной экспертизы № <...>.
Строительство производилось ОАО "Рязаньоблгаз", имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Строительство производилось на основании Государственного контракта строительного подряда № <...> от 22 апреля 2011 года.
14 апреля 2011 года в установленном порядке было получено разрешение на строительство № <...>.
28 июня 2011 года составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы "Межпоселковый газопровод к <...>". Строительство осуществлялось в сроки с апреля 2011 года по июнь 2011 года в соответствии с проектом и требованиями СниП 42-01-2002 г. СП 42-10102003, ПБ 12-529-03
.
27.12.2011 главой администрации Сапожковского муниципального района Б.В.Ю. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию "Межпоселкового газопровода к <...>".
Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ объекта "Межпоселковый газопровод к <...>" реконструкция земель проведена.
Исследовав представленные доказательства, объяснения участников процесса, заключение эксперта, исходя из установленных фактических обстоятельств и положений статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав истицы постройкой газопровода, поскольку спорный газопровод расположен на ее земельном участке на законных основаниях. Кроме того, Г.Т.И. не представлено бесспорных доказательств о том, что прохождением газопровода каким-либо образом нарушаются ее права, как землепользователя, и она не может использовать земельный участок по его целевому назначению.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которая является правильной.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Т.И. - без удовлетворения.
