РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. № 33-1486
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В.Г. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено
Признать за С.Н.Г., <...> рождения, уроженцем <...>, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество:
- жилой дом общей площадью <...> кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером: № <...> в <...>, открывшегося после смерти его брата С.М.Г., <...> рождения, умершего <...>.
Данное решение служит основанием для регистрации за С.Н.Г. права собственности на указанное имущество.
В удовлетворении исковых требований С.В.Г. к С.Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе, открывшегося после смерти их брата - С.М.Г. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы С.Н.Г., судебная коллегия
установила:
С.Н.Г. обратился в суд к С.В.Г. с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти его брата С.М.Г. В обоснование заявленных требований указал, что <...> умер его брат С.М.Г., проживавший по адресу: <...>. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома № <...> и земельного участка с кадастровым № <...> расположенных по адресу: <...> После смерти брата М. он фактически принял оставшееся наследственное имущество. Стал проживать в доме, временно зарегистрировался, взял в пользование вещи, принадлежащие наследодателю, содержит и ремонтирует дом, обрабатывает земельный участок. Наследников первой очереди у брата М. не было. Наследниками второй очереди, помимо него, являются два других брата наследодателя: С.В.Г. и С.В.Г.
В связи с изложенным, С.Н.Г. просил признать за ним право собственности на весь жилой дом и весь земельный участок в порядке наследования по закону после смерти его брата С.М.Г.
Решением суда исковые требования С.Н.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.В.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу в силу ч. 2 ст. 218
ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110
, 1112
ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111
ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
.
В силу ч. 1 ст. 1142
ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143
ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1152
ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153
ГК РФ установлены способы принятия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153
ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154
ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, и судом было бесспорно установлено, что <...> умер С.М.Г., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...> и находящегося на нем жилой дом, общей площадью <...> кв. м, лит. А, инвентаризационный номер № <...>, расположенных по адресу: <...>. Завещание на имущество, наследодатель не составил.
Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок и жилой дом входят в состав наследства, и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ (ст. 1181
ГК РФ).
Наследников по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти С.М.Г., не имеется. Наследниками второй очереди являются родные братья умершего: С.Н.Г., С.В.Г. и С.В.Г.
Факт родственных отношений между указанными лицами никто из сторон в судебном заседании не оспаривал.
Кроме того, факт родственных отношений между истцом С.Н.Г. и его братом С.М.Г. установлен вступившим в законную силу решением Шацкого районного суда Рязанской области от 02.12.2011.
Один из братьев - С.В.Г. оформлять свои наследственные права не желает, что подтверждено его заявлением, нотариально удостоверенным.
Судом было также установлено, что после смерти С.М.Г. его брат С.Н.Г. фактически принял наследство, открывшееся после его смерти. Пользуется домом, предметами домашнего обихода, огородом, ремонтирует и следит за сохранностью дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: Ч.В.А., Т.Н.И., которые получили оценку суда в порядке ст. 67
ГПК РФ.
Удовлетворяя требования С.Н.Г., и признавая за ним право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, суд пришел к правильному выводу о том, что последний, являясь наследником имущества, оставшегося после смерти его брата С.М.Г., произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии, а именно: на момент смерти брата проживал вместе с ним в указанном доме, и проживает там, в настоящее время. Следит за сохранностью дома и находящимся, в нем имуществом, производит расходы по содержанию дома и земельного участка, обрабатывает земельный участок, уплачивает налоги за указанное имущество.
В то время как ответчики С.В.Г. и С.В.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок не обращались.
Бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиками С.В.Г. и С.В.Г., последние в соответствии со ст. 56
ГПК РФ суду не представили, хотя на них такая обязанность судом возлагалась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.В.Г. и С.В.Г. фактически не приняли наследство С.М.Г., поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1161
ГК РФ, причитающаяся им часть наследства перешла к С.Н.Г., который фактически принял наследство своего брата С.М.Г., но не оформил своих наследственных прав. Отказывая С.В.Г. в удовлетворении встречных требований, суд обоснованно исходил из того, что последний не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные встречные требования о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его брата С.М.Г.
Кроме того, имеющиеся в деле доказательства с учетом пояснений свидетелей: Ч.В.А., Т.Н.И. в достаточной степени подтверждают тот факт, что истец С.В.Г. не представил суду доказательств фактического принятия наследства им после смерти брата, то есть совершения действий наследника по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или по уплате налогов, страховых взносов, других платежей, совершенных после смерти наследодателя.
Отказывая С.В.Г. в восстановлении ему срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно принял во внимание норму статьи 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155
ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154)
, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи)
. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Срок, установленный для принятия наследства после смерти С.М.Г. истек - 21 октября 2010 года.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, суд выясняет обстоятельства, препятствующие истцу в установленный срок принять наследство.
Обстоятельств, объективно препятствующих С.В.Г. принятию им наследства после смерти брата в течение установленного законном времени, не установлено.
Уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154
ГК РФ, для принятия наследства, суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления С.В.Г. срока принятия наследства не имеется, поскольку доказательств невозможности своевременного обращения с заявлением о принятии наследства по объективным причинам последним не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска С.В.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти брата им пропущен без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В.Г. после смерти брата фактически принял наследство, являются необоснованными, поскольку предъявление встречного искового требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата свидетельствует о том, что им наследство не принималось. Истцом доказательства фактического принятия наследства после смерти брата в ходе судебного разбирательства не были представлены.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец (ответчик) С.В.Г. не знал о наличии у наследодателя наследственного имущества, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформлял, является несостоятельной, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. С.В.Г., являясь законным наследником к имуществу умершего, и, будучи заинтересованным в наследственном имуществе, не был лишен возможности, своевременно, в установленный шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако не воспользовался своим правом, и пропустил установленный законом срок без уважительной причины. То обстоятельство, что С.В.Г. не знал о наличии у наследодателя наследственного имущества, само по себе не может являться уважительной причиной к восстановлению срока для принятия наследства.
Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших С.В.Г. узнать о наличии наследственного имущества, после смерти его брата С.М.Г. суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик (истец) С.В.Г. на протяжении всей жизни брата С.М.Г. систематически оказывал ему материальную помощь, приезжал к нему, за свой счет поддерживал дом и земельный участок, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, и полностью отказал С.В.Г. в удовлетворении заявленных им встречных требований.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67
ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не ставят под сомнение правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 328
, 330
ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2012 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.Г. без удовлетворения.
