РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. № 4-а-7/12
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 14 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ в отношении М.В.Н.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В надзорной жалобе М.В.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2011 года в 17 часов 18 минут М.В.Н., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, на <...>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3
ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотофиксацией правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Административное наказание назначено М.В.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, поскольку обгон он начал до сплошной линии разметки 1.1
, а через какую линию завершил его не заметил, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.1
ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Однако данные положения ПДД
М.В.Н. учтены не были, так как при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки, и произвел маневр обгона, начатый в разрешенном месте и завершенный в зоне действия линии разметки 1.1
. Таким образом, М.В.Н. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД
РФ, несмотря на то, что сам маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте.
Ссылка в жалобе на то, что место совершения правонарушения не установлено, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные изменения в части места правонарушения, не заслуживает внимания, поскольку место совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, являлось предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Мировым судьей, на основании всесторонне и полно исследованных доказательств судебными инстанциями, было установлено, что М.В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, на <...>
Указание в жалобе на то, что в материалах дела не представлена карта дороги, истребованная из Управления автомобильных дорог <...> <...> является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и схем разметки проезжей части участка автодороги общего пользования <...> с 4 км по 8 км, представленная Управлением <...> которая получила надлежащую оценку в решении судьи районного суда.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, кроме того, были предметом подробного исследования в суде второй инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 14 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ в отношении М.В.Н. оставить без изменения, а жалобу М.В.Н. - без удовлетворения.
