РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. № 33-292
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Е.Д. на решение Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Е.Д. к Правительству Рязанской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения Рязанской области о признании решений незаконными, понуждению назначить межведомственную комиссию и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя С.Е.Д. С.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Рязанской области Л.С.В., Министерства здравоохранения Рязанской области В.Е.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Е.Д. обратилась в суд с иском к Правительству Рязанской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании решений незаконными, понуждении назначить межведомственную комиссию и компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2010 в адрес Губернатора Рязанской области К.О.И. была подана жалоба ее, участника Великой Отечественной войны, инвалида 1-й группы, написанная на основании доверенности ФИО1, по фактам открытого издевательства и самоустранения медперсоналом государственного учреждения здравоохранения "Рязанская областная клиническая больница" (ГУЗ РОКБ) от выполнения "Индивидуальной программы реабилитации инвалида"
(ИПРИ), разработанной на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития РФ) от 04.08.2008 N, в которой С.Е.Д. просила Губернатора обязать Правительство Рязанской области назначить межведомственную комиссию (поскольку свидетели и ответчик относятся к разным ведомствам), с включением в ее состав представителей заинтересованных сторон (областного Совета ветеранов, ГУЗ РОКБ, Рязанского государственного медицинского университета (РязГМУ) и Рязанского телевидения) и провести административное расследование с опросом свидетелей (заведующего кафедрой травматологии, ортопедии и ВПХ РязГМУ профессора ФИО2, доцента кафедры ФИО3, ст. лаборанта кафедры ФИО3, врача кафедры ФИО4), занимавшихся лечением С.Е.Д. и наказать виновных должностных лиц администрации ГУЗ РОКБ в совершенных ими правонарушениях в соответствии со степенью их вины.
Однако Правительство Рязанской области самоустранилось от проведения административного расследования (межведомственная комиссия не создана, свидетели не опрошены, а сама жалоба была направлена для рассмотрения в Министерство здравоохранения (Минздрав) Рязанской области, а оттуда в ГУЗ РОКБ, действия должностных лиц которой и обжалуются). По мнению истицы, имеет место сговор должностных лиц. Как следствие перечисленных выше нарушений, Минздрав Рязанской области отделался отпиской в ее адрес, в которой, в частности, сообщается, что приказом главного врача ГУЗ РОКБ от 11.11.2010 № заместителю главного врача по хирургии ФИО5 за допущенное некорректное высказывание и ненадлежащий тон общения объявлено замечание, т.е. степень вины с "издевательства и превышения должностных полномочий" была необоснованно (без создания межведомственной комиссии и без опроса свидетелей) переквалифицирована в "некорректное высказывание и ненадлежащий тон общения", а заместителя главного врача ФИО6 и заведующего ортопедическим отделением ФИО7, которым вменяется превышение должностных полномочий, комиссия вообще не рассматривала.
10.02.2011 в адрес председателя Правительства Рязанской области ею была подана повторная жалоба на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц Правительства Рязанской области, которым была поручена организация и проведение административного расследования, но она также результатов не имела. В своем ответе в ее адрес за подписью первого заместителя министра здравоохранения Рязанской области ФИО8 сообщается, что в ее обращениях в Правительство Рязанской области не содержится новых сведений, доводов и обстоятельств, и, в соответствии с п. 5 ст. 11
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Минздрав Рязанской области вправе принять решение о прекращении дальнейшей переписки. В связи с тем, что должностные лица Правительства Рязанской области открыто вступили в сговор с администрацией ГУЗ РОКБ 18.02.2011, ею была подана жалоба в адрес Администрации Президента РФ, которую оттуда переадресовали в Минздравсоцразвития РФ в соответствии с компетенцией поставленных вопросов, но и она также результатов не имела. В своем ответе в ее адрес за подписью заместителя директора Департамента Минздравсоцразвития РФ ФИО9 сообщается, что, по информации представленной Минздравом Рязанской области, приказом Минздрава Рязанской области от 07.10.2010 № 589 была создана комиссия, которая рассмотрела указанные в ее жалобах факты. Комиссией установлено, что обследование и лечение С.Е.Д. было проведено в полном объеме, в соответствии со стандартами лечения. Вместе с тем, за некорректное высказывание в адрес посетителей ГУЗ РОКБ на зам. главного врача по хирургии ФИО6 было наложено взыскание в виде замечания.
Таким образом, как указала истица, нарушено ее конституционное право как участника Великой Отечественной войны, инвалида 1-й группы, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установленное ст. 33
Конституции РФ, Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
На основании изложенного, С.Е.Д. просила признать незаконными: решение Правительства Рязанской области от 25.10.2010 N, N; решение Министерства здравоохранения Рязанской области от 14.12.2010 № о результатах административного расследования; решение Правительства Рязанской области от 15.02.2011 N, N; решение Министерства здравоохранения Рязанской области от 16.03.2011 N; решение Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.03.2011 N.
Восстановить нарушенное конституционное право участника Великой Отечественной войны, инвалида 1-й группы С.Е.Д. на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установленное ст. 33
Конституции РФ, Федеральный закон 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": п. 1 ст. 2
; п. 1 ст. 3
; п. 2
и п. 4 ст. 5
; п. 4
и п. 6 ст. 8
; ч. 1
и ч. 3 п. 1 ст. 10
; ст. 15
; ст. 16
). Обязать Правительство Рязанской области назначить межведомственную комиссию (поскольку свидетели и ответчик относятся к разным ведомствам) с включением в ее состав представителей заинтересованных сторон (областного Совета ветеранов, Рязанского телевидения, ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница", Рязанского государственного медицинского университета и провести административное расследование с опросом свидетелей (заведующего кафедрой травматологии, ортопедии и ВПХ Рязанского государственного медуниверситета профессора ФИО2, доцента кафедры ФИО3, ст. лаборанта кафедры ФИО4, врача кафедры ФИО5), занимавшихся лечением С.Е.Д., и наказать виновных должностных лиц администрации ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница" в совершенных ими правонарушениях, в соответствию со степенью их вины (ч. 1
и ч. 3 п. 1 ст. 10
и ст. 15
Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"). Возместить ей за счет ответчиков моральный вред, который заключается в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, в случае необходимости, с участием гражданина и с выездом на место, а также в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 2 ст. 9
и ч. 1
и ч. 3 п. 1 ст. 10
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ") из-за неправомерных действий (бездействия) ответчиков при рассмотрении обращений, в сумме <...> рублей и распределить его между виновными в равных долях (п. 1 ст. 16
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").
Впоследствии С.Е.Д. исковые требования уточнила, просила суд считать незаконными протокол комиссионного разбора обращения А.В.С. в Минздраве Рязанской области от 11.10.2011; ответ Минздрава Рязанской области в адрес Вице-губернатора ФИО10 от 20.10.2010 № на вх. № от 22.09.2010; решение Правительства Рязанской области о направлении обращения заявителя вх. № от 22.10.2010, в обход Вице-губернатора ФИО10, заместителю Губернатора по социальным вопросам ФИО11; приказ главного врача ГУЗ РОКБ от 11.11.2010 N; ответ Минздрава Рязанской области в адрес вице-губернатора ФИО10 № (дата не установлена) на вх. N, № от 22.10.2010; все решения ответчиков, принятые на основе вышеуказанных незаконных документов: решение Правительства Рязанской области от 25.10.2010 N, № по обращению заявителя; решение Минздрава Рязанской области от 14.12.2010 № на вх. № от 17.09.2010; решение Правительства Рязанской области от 15.02.2011 N, № от 15.02.2011 по жалобе заявителя; решение Минздрава Рязанской области от 16.03.2011 № на вх. N, № от 15.02.2011; решение Минздравсоцразвития России от 25.03.2011 № по жалобе заявителя, вх. № от 22.02.2011. Просила также суд взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда, увеличив ее до суммы <...> рублей, в остальной части исковые прежние требования оставила без изменений.
Суд отказал С.Е.Д. в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С.Е.Д. полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; при этом судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статьей 2
данного Закона закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу статьи 9
данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст. 16
ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Срок рассмотрения письменного обращения гражданина установлен ст. 12
Закона и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах и у иных должностных лиц, руководителю государственного органа или уполномоченному должностному лицу предоставлено право продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
На основании ст. 8
данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы или соответствующим должностным лицам.
В соответствии со ст. 5
Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что ФИО1 была направлена жалоба на имя Президента Российской Федерации, поступившая 11.09.2010 за вх. N, копия которой направлена Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поступившая 15.09.2010, в которой ФИО1 указал, что Министерство здравоохранения Рязанской области самоустранилось от проведения служебного расследования и привлечения к ответственности должностных лиц администрации Рязанской ОКБ, за хамское отношение к больным ветеранам Великой Отечественной войны, а Минсоцздравразвития РФ откровенно потворствует нарушителям трудовой дисциплины. В своей жалобе ФИО1 просил оказать содействие в назначении и проведении объективного служебного расследования и привлечения к административной ответственности должностных лиц администрации Рязанской ОКБ, виновных в хамском обращении к больным ветеранам ВОВ.
Указанная жалоба была 11 сентября 2010 года из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций 11 сентября 2010 года направлена на рассмотрение в Правительство Рязанской области, куда поступила 17 сентября 2010 года за N.
22 сентября 2010 года данная жалоба была направлена Правительством Рязанской области Министру здравоохранения Рязанской области ФИО12.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен ст. 10
ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", согласно которой государственный орган или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Судом установлено, что приказом Министерства здравоохранения Рязанской области № 859 от 7 октября 2010 года в связи с обращением ФИО1 к Президенту РФ по вопросу организации работы в ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница" в целях всесторонней проверки фактов, изложенных в обращениях, создана комиссия с включением в нее представителей Минздрава Рязанской области, заседание которой назначено на 11 октября 2010 года и которой предписано акт комиссионного разбора представить для рассмотрения в Министерство к 18 октября 2010 года.
Приказом заместителя Министра здравоохранения Рязанской области № от 18.10.2010 в связи с необходимостью дополнительной проверки фактов, касающихся действий заместителя главного врача по хирургии ГУЗ РОКБ ФИО6 продлен срок представления в Министерство акта комиссионного разбора, установленный приказом № от 7 октября 2010 года, до 12 ноября 2010 года.
Протоколом комиссионного разбора обращения ФИО1 по вопросу организации работы в ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница" в связи с обращением ФИО1 Президенту РФ установлено, что обследование С.Е.Д. проведено в полном объеме; оперативное лечение С.Е.Д. оказывалось в соответствии со стандартом лечения; посещение больных в ГУЗ РОКБ разрешается согласно порядку, установленному администрацией лечебного учреждения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами. Приказам главного врача ГУЗ РОКБ от 04.04.2008 № "Об ответственности по профилактике ВБИ в ГУЗ РОКД" за организацию и проведение комплекса санитарно-противоэпидемических мероприятий по профилактике и борьбе с внутрибольничными инфекциями в стационаре отвечает зам. главного врача по медицинской части и заместитель главного врача по хирургии. 8 мая 2009 года представителями телекомпании "Ока" без согласования с администрацией ГУЗ РОКБ, с нарушением формы одежды, предусмотренной "правилами посещения больных", была предпринята попытка проведения телевизионных съемок. Тем самым нарушен внутренний распорядок больничного учреждения, что могло послужить причиной заноса инфекции на территорию отделения и инфицирования отделения и послеоперационных больных. Заместителем главного врача по хирургии ФИО6, осуществляющим контроль за санитарно-эпидемиологическим режимом ГУЗ РОКБ, представители телекомпании были приглашены к главному врачу, который объяснил руководству телекомпании "Ока" правила проведения съемок в лечебных учреждениях, после чего корреспонденты были отозваны. Комиссией выявлено, что характер общения заместителя главного врача по хирургии ФИО6 с ФИО1 и представителями телекомпании не в полной мере соответствовал нормам медицинской этики и деонтологии. Приказом главного врача ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница" от 11.11.2010 № зам. главного врача по хирургии ФИО6 за допущенное некорректное высказывание и ненадлежащий тон общения объявлено замечание. Администрация ГУЗ РОКБ готова встретиться с С.А.В. для рассмотрения поставленных им вопросов и путей их решения в сложившейся ситуации, о чем заявитель был извещен по телефону. Комиссия постановила: главному врачу ГУЗ РОКБ ФИО13 взять под личный контроль соблюдение правил этики в общении с пациентами и посетителями.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная жалоба ФИО1 была рассмотрена созданной Министерством здравоохранения Рязанской области комиссией, с учетом продления срока рассмотрения обращения, в установленный нормой ст. 12
ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.
14 декабря 2010 года ФИО1 Министерством здравоохранения Рязанской области за № от 14.12.2010 уведомлен о результатах рассмотрения его обращения, поступившего в Администрацию Президента РФ, комиссией Минздрава Рязанской области.
Судом также установлено, что 22 октября 2010 года ФИО1 в Правительство Рязанской области на имя Губернатора Рязанской области были поданы обращения от его имени за № и N, копия которого 26 октября 2010 года ФИО1 была направлена Министру здравоохранения Рязанской области ФИО14 за N, в которых он указал, что в Правительстве Рязанской области находится на рассмотрении жалоба его матери ветерана Великой Отечественной войны, инвалида 1 группы С.Е.Д., поступившая из администрации Президента РФ по поводу хамского обращения с больными должностных лиц администрации "Рязанская областная клиническая больница". С целью проведения объективного административного расследования по фактам нарушений трудовой дисциплины должностными лицами Рязанской ОКБ, ФИО1 просил включить (назначить) в комиссию по проведению административного расследования, касающегося поступившей жалобы, представителей из Министерства образования Рязанской области и поручить им взять письменные объяснения с сотрудников Рязанского ГМУ, являющихся свидетелями выше указанных безобразий, творимых администрацией Рязанской ОКБ; поскольку он дневал и ночевал возле своей больной мамы в Рязанской ОКБ в период ее лечения с 7 апреля по 8 мая 2009 года, приобщить его объяснительную записку, касающуюся данной жалобы, к материалам расследования; во избежание повторной жалобы в адрес Президента РФ и ненужной лишней траты времени, взять проведение административного расследования под контроль; уведомить его о принятом решении по его обращению и о результатах административного расследования.
Указанные обращения, адресованные на имя Губернатора Рязанской области, поступившие 22.10.2010 в Правительство Рязанской области в 7-дневный срок были направлены на рассмотрение в Министерство здравоохранения Рязанской области, о чем ФИО1 25.10.2010 сообщено начальником отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области уведомлением N; N, в котором указывалось, что о результатах рассмотрения обращений его проинформируют.
10 февраля 2011 года ФИО1 Председателю Правительства Рязанской области были поданы жалобы № и № с содержанием, аналогичным указанным в обращениях № и № от 22.10.2010, в которых, кроме того, указывалось на некорректное поведение и самоустранение от выполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида медперсоналом ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница", где его мать С.Е.Д. проходила лечение в период с 08.04.2009 по 08.05.2009, в которых ФИО1 просил наказать виновных за самоустранение от проведения административного расследования; повторно назначить и провести административное расследование, для чего создать комиссию с включением в ее состав представителей Министерств: здравоохранения, социального развития области, а также представителей РязМГУ и областного Совета ветеранов; наказать в административном порядке должностных лиц ГУЗ РОКБ, виновных в некорректном отношении к ветерану Великой Отечественной войны и в самоустранении от выполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида, о результатах административного расследования проинформировать его, администрацию ГУЗ РОКБ, администрацию РязГМУ, Минздравсоцразвития РФ, Администрацию Президента РФ и заинтересованных лиц в части, их касающейся.
Указанные жалобы Правительством Рязанской области в 7-дневный срок были направлены на рассмотрение в Министерство здравоохранения Рязанской области, о чем ФИО1 начальником отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области направлено уведомление N, № от 15.02.2011, в котором указано, что о результатах рассмотрения его проинформируют.
В соответствии с Положением
о Министерстве здравоохранения Рязанской области, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области № 90 от 9 июня 2008 года, Министерство здравоохранения Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере здравоохранения, в полномочия которого входит контроль за деятельностью государственных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Министерства; обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства, и дача письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством; организация и проведение проверок деятельности организаций, находящихся в ведении Министерства; организация в пределах своей компетенции ведомственного контроля качества медицинской помощи; контроль за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения, в связи с чем, решение поставленных в обращении ФИО1 от 22.10.2010 № и № и в жалобах ФИО1 № и № от 10.02.2011 вопросов входит в компетенцию Министерства здравоохранения Рязанской области.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Правительства Рязанской области N; № и N, № о направлении в установленный законом срок обращений ФИО1 от 22.10.2010 № и № и жалоб ФИО1 № и № от 10.02.2011 в Министерство здравоохранения Рязанской области соответствуют требованиям закона.
Статьей 11
ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Судом установлено, что 13 августа 2010 года ФИО1 в Министерство здравоохранения и социального развития РФ было направлено обращение, в котором он указал, что в своем обращении по поводу хамского отношения к больным заместителя главного врача Рязанской ОКБ ФИО6 он и его мать С.Е.Д. настаивали на проведении служебного расследования. В своем обращении ФИО1 указывал на факты, имевшие место в период лечения его матери в Рязанской ОКБ с 8 апреля 2009 года по 8 мая 2009 года, аналогичные указанным им впоследствии в жалобе на имя Президента Российской Федерации от 11.09.2010 вх. N.
Обращение от 13 августа 2010 года было направлено на рассмотрение в Министерство здравоохранения Рязанской области.
Заместителем Министра здравоохранения Рязанской области данное обращение было рассмотрено, проведена проверка, и 23 августа 2010 года за исх. № ФИО1 был дан ответ.
На жалобы, поступившие в Правительство Рязанской области от ФИО1 10.02.2011 № <...>, направленные Правительством Рязанской области 14.02.2011 согласно резолюции на рассмотрение Министру здравоохранения Рязанской области, первым заместителем Министра здравоохранения Рязанской области в 30-дневный срок со дня поступления жалоб 16 марта 2011 года было принято решение о безосновательности данных обращений и прекращении дальнейшей переписки с гражданином, поскольку на аналогичные жалобы в Минздравсоцразвития РФ и в Администрацию Президента РФ ФИО1 давались письменные ответы (23.08.2010 и 14.12.2010 соответственно) комиссией, созданной приказом Министерства здравоохранения № 589 от 07.10.2010, рассмотрены указанные в жалобах факты.
О принятом решении сообщено ФИО1 первым заместителем Министра здравоохранения Рязанской области за № от 16 марта 2011 года.
Проанализировав содержание жалоб ФИО1 № <...> от 10.02.2011 и ранее направленных обращений ФИО1 в адрес Президента РФ и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности принятого первым заместителем Министра здравоохранения Рязанской области решения о безосновательности обращений ФИО1 № <...> от 10.02.2011 и прекращении дальнейшей переписки, поскольку в данных жалобах ФИО1 не содержится новых сведений, доводов и обстоятельств, ранее не являвшихся предметом рассмотрения государственных органов.
18 февраля 2011 года ФИО1 на имя Президента Российской Федерации была подана жалоба, копия которой направлена в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в которой сообщалось, что ранее Президенту Российской Федерации была направлена жалоба его мамы, ветерана ВОВ, инвалида 1 группы С.Е.Д. по фактам открытого издевательства и самоустранения медперсоналом государственного учреждения здравоохранения "Рязанская областная клиническая больница" (ГУЗ РОКБ) от выполнения "Индивидуальной программы реабилитации инвалида"
. В своей жалобе ФИО1 просил поручить Правительству Рязанской области повторно провести административное расследование по фактам превышения должностных полномочий и самоустранения медперсоналом ГУЗ РОКБ от выполнения функциональных обязанностей, в рамках Государственной программы
реабилитации инвалида, разработанной согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 04.08.2008 N; поручить Минздравсоцразвития РФ по результатам административного расследования произвести кадровые перестановки в администрации ГУЗ "Рязанская областная клиническая больница".
22 февраля 2011 года указанная жалоба была адресована Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, куда направлена почтой 25 февраля 2011 года за N.
В установленный законом срок 25 марта 2011 года заместителем директора Департамента организации медицинской профилактики, медицинской помощи и развития здравоохранения данное обращение было рассмотрено и сообщено в адрес ФИО1 за № от 25.03.2011 о том, что Министерством здравоохранения Рязанской области приказом № от 07.10.2010 была создана комиссия, которая рассмотрела указанные в жалобах факты и установила, что обследование и лечение С.Е.Д. было проведено в полном объеме в соответствии со стандартами лечения. Вместе с тем, за некорректное высказывание в адрес посетителей ГУЗ РОКБ на заместителя главного врача по хирургии ФИО6 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Таким образом, районным судом было бесспорно установлено, что все обращения и жалобы ФИО1 относительно прохождения лечения С.Е.Д. в ГУЗ РОКБ были рассмотрены в установленные законом сроки уполномоченными государственными органами, на указанные обращения ФИО1 даны ответы, не противоречащие закону, и приняты меры, направленные на восстановление прав и законных интересов С.Е.Д.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о несогласии с принятыми решениями по существу основанием для удовлетворения ее исковых требований не являются, поскольку судом не установлено нарушений действиями ответчиков прав истца на обращение в государственные органы, за защитой которых С.Е.Д. обратилась в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований С.Е.Д. о признании оспариваемых решений незаконными у суда не имелось.
Основанием отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений Правительства Рязанской области от 25.10.2010 N, N, решения Министерства здравоохранения Рязанской области от 14.12.2010 № послужил также пропуск установленного ст. 256
ГПК РФ срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд истцом не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных исковых требований, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67
ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.
Предусмотренных ст. 362
ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Е.Д. - без удовлетворения.
