АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу № А54-4530/2012
(извлечение)
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (далее - МО МВД России "Скопинский", административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.А.В. (далее - Предприниматель А.А.В., Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание представитель МО МВД России "Скопинский", Предприниматель А.А.В. не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156
, ч. 2 ст. 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России "Скопинский", Предпринимателя А.А.В., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121
, 123
АПК РФ, при наличии заявлений о рассмотрении дела без их участия (л.д. 22,29).
Из материалов дела судом установлено: 07.02.2012 в 13 час. 07 мин. сотрудником ИАЗ МО МВД России "Скопинский" в порядке ст. 27.8
КоАП РФ проведен осмотр торговой палатки, принадлежащей Предпринимателю А.А.В., расположенной по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Секирино, ул. Колхозная, д. 31, в присутствии продавца Предпринимателя А.А.В. - А.В.А.
07.02.2012 сотрудником ИАЗ МО МВД России "Скопинский" составлен рапорт о выявлении факта реализации продавцом А.В.А. алкогольной продукции без лицензии в киоске ИП А.А.В., расположенном по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Секирино, ул. Колхозная, д. 31 (л.д. 7).
08.02.2012 сотрудником ИАЗ МО МВД России "Скопинский" в присутствии Предпринимателя А.А.В. составлен протокол № 62 ФЛ 11 № 014038 об административном правонарушении (л.д. 6), в котором отражено существо правонарушения, выраженного в реализации алкогольной продукции ("Водка. Золото Славян") без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, т.е. с нарушением ст. 18
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В графе протокола "Объяснения, замечания физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении..." Предпринимателем А.А.В. сделана запись следующего содержания: "Я не согласен с данным протоколом по причине того, что вышеуказанная бутылка водки не была продана моей мамой." (л.д. 6 - оборотная сторона).
Копия протокола вручена Предпринимателю А.А.В. 08.02.2012 под роспись (л.д. 6 - оборотная сторона).
Вышеуказанные обстоятельства, и, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1
КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1
КоАП РФ, относится к компетенции Арбитражного суда, МО МВД России "Скопинский" обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1
КоАП РФ).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2
КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206
АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211
АПК РФ).
Федеральный закон
от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона
распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1
Закона № 171-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 11
Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно ст. 16
, 26
, 10.2
Закона № 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.
При этом алкогольной продукцией в соответствии со ст. 2
Закона № 171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Оборотом алкогольной продукции ст. 2
Закона № 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
Правилами
продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также закреплена обязанность продавца иметь вышеуказанные документы на реализуемую алкогольную продукцию (п. 139)
.
В силу п. 12
Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
В соответствии с нормой ч. 2 ст. 14.1
КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1
КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 205
АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.6
КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст. 26.2
КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Положения ст. 28.2
КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 6 ст. 205
АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола № 62 ФЛ 11 № 014038 об административном правонарушении (л.д. 6) административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд считает необходимым указать, что в представленных административным органом документах имеются противоречия в части установления факта 07.02.2012 реализации продавцом А.В.А. алкогольной продукции без лицензии в торговой палатке ИП А.А.В., расположенной по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Секирино, ул. Колхозная, д. 31.
Согласно объяснениям гр. П.Р.С. (л.д. 11), взятым 07.02.2012 сотрудником ИАЗ МО МВД России "Скопинский", П.Р.С., 07.02.2012 примерно в 13 час. 00 мин., находясь на ул. Колхозной с. Секирино Скопинского района Рязанской области, и увидев на данной улице торговую палатку синего цвета, подошел к ней, попросив о продаже ему бутылки водки. Передав продавцу палатки 100 руб., она передала ему бутылку водки под названием "Золото Славян" объемом 0,5 л и крепостью 40% об.
Согласно объяснениям Предпринимателя А.А.В. (л.д. 13), в торговой точке, расположенной по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Секирино, ул. Колхозная, д. 31, на должности продавца работает его мама А.В.А., в должностные обязанности которой входит осуществление розничной торговли продуктами питания. За все время ее работы в данной торговой палатке (5 лет), никогда не осуществлялась продажа винно-водочной продукции.
Согласно письменным объяснениям Предпринимателя (л.д. 30-31), в момент проведения осмотра в легковом автомобиле, на котором приезжали инспектора, сидел мужчина и рядом лежала бутылка водки. А.В.А., подойдя к автомобилю и взяв данную бутылку, спросила, у нее ли он купил бутылку "Водка. Золото Славян". Мужчина данный факт не подтвердил.
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2012 (л.д. 8-10) сотрудником ИАЗ МО МВД РФ "Скопинский" зафиксировано, что торговая палатка, расположенная по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Секирино, ул. Колхозная, д. 31, представляет собой одноэтажное здание, состоит из металлических стен, лицевая сторона застеклена, вход осуществляется через железную дверь. Справа от входа расположен холодильник. Справа и слева от входа расположены стеллажи с продуктами. В центре палатки находится морозильная камера с замороженными продуктами. В ходе осмотра палатки водочной продукции не обнаружено (л.д. 9). Результаты осмотра, зафиксированные в протоколе, подтверждены подписями понятых и должностного лица административного органа, составившего протокол осмотра.
При этом в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2012 № 62 ФЛ 11 014038 содержатся сведения о выявлении в торговой палатке, расположенной по вышеуказанному адресу, нарушения в виде реализации алкогольной продукции ("Водка. Золото Славян") без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, что прямо противоречит фактам, установленным в ходе осмотра 07.02.2012.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2012 № 62 ФЛ 11 014038 не отражены данные о лице, которому была продана алкогольная продукция (бутылка "Водка. Золото Славян"), при каких обстоятельствах был выявлен факт реализации алкогольной продукции.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что факт реализации алкогольной продукции в момент проверки 07.02.2012 сотрудником административного органа не установлен. В связи с этим, утверждение в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2012 № 62 ФЛ 11 014038 о реализации алкогольной продукции ("Водка. Золото Славян") без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является необоснованным, поскольку в установленном порядке не подтверждено.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.
Согласно ч. 4 ст. 1.5
КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206
АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. С учетом изложенного, указанное нарушение процедуры является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, поскольку повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 206
АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МО МВД России "Скопинский" о привлечении Предпринимателя А.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1
КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 208
АПК РФ, заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (Рязанская область, г. Скопин) о привлечении индивидуального предпринимателя А.А.В. (Рязанская область, Скопинский район, с. Секирино, ОГРНИП 305621930700018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181
, статьями 275
, 276
, частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
