ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. № 33-1823/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей: Иволгиной Н.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя А.В. - А.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований А.В. к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью за период с 15.02.2001 по 31.10.2011 года, назначении ежемесячных выплат с 01.11.2011 года в размере <...> руб. (<...> руб.) с последующей индексацией отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя А.В. - А.С., пояснения представителя Военного комиссариата Омской области Л.А., судебная коллегия
установила:
А.В., в лице представителя по доверенности А.С., обратился в суд с иском к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью. Указал, что является участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС в 1986 года, инвалидом <...> группы с 15.09.1995 года. Инвалидность связана с аварией на ЧАЭС, установлено <...> % утраты трудоспособности, с 04.08.2000 года установлено <...> % утраты трудоспособности, инвалидность установлена бессрочно.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" принят 12.02.2001, а не 12.02.2011.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ не содержит статьи 12, вероятно, имеется в виду часть 1 статьи 2.
С 15 февраля 2001 года ему, как инвалиду <...> группы, была назначена ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме <...> рублей (в настоящее время с учетом индексации - <...> руб.). Во исполнение Постановлений Правительства РФ № 455
от 08.06.2001 года, № 629
от 24.08.2002 года единовременно выплачена неполученная денежная компенсация за период с 02.06.1999 года по 15.02.2001 года в размере, исчисленном из денежного довольствия, в зависимости от степени утраты трудоспособности, равной <...> %, и с 04.08.2000 года - <...> % - в размере <...> руб. на 08.12.2003 года. На основании п. 25 ч. 1 ст. 14
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12.01.2001, ч. 1 ст. 12
Федерального Закона от 12.02.2011 № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Военный комиссариат Омской области при назначении ВВЗ не разъяснил и не предложил ему, с учетом права на выбор более выгодного варианта получения выплаты в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, а неразъяснение должностным лицом более выгодного варианта влечет обязанность по восстановлению нарушенного права. С 15.02.2001 года законодателем изменен способ определения размера возмещения вреда здоровью рассматриваемой категории лиц путем перехода на твердые суммы возмещения вреда в зависимости от группы инвалидности (п. 25 ст. 14
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12.01.2001 года). Вместе с тем, ч. 1 ст. 12
Федерального закона
от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено право выбора граждан, получавших до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда здоровью, получать либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, либо денежную компенсацию в твердой сумме, установленную новой редакцией базового закона. Постановлением
КС РФ от 20 декабря 2010 г. № 21-П ответчику разрешено устанавливать ежемесячные денежные компенсаций в том же размере, в каком ему были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
Просил исчислить ежемесячное возмещение вреда здоровью, исходя из денежного довольствия на момент расчета задолженности за период с 02.06.1998 г. по 14.02.2011 г., взыскать с Военного комиссариата Омской области недополученное ежемесячное возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2001 по 31.10.2011 года в размере <...> рубль. Обязать ответчика установить ежемесячное возмещение вреда здоровью с 01.11.2011 в размере <...> рублей с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.
Впоследствии А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Военного комиссариата Омской области ежемесячное возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2001 по 31.10.2011 года в размере <...> руб. Обязать ответчика установить ежемесячное возмещение вреда здоровью с 01.11.2011 в размере <...> руб. с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании А.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель А.В. - А.С., поддержал уточненный расчет сумм, просил взыскать с ответчика ежемесячное возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2001 по 31.10.2011 г. в размере <...> рублей. Обязать ответчика установить ежемесячное возмещение вреда здоровью с 01.11.2011 г. в размере <...> руб. с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Военного комиссариата Омской области - Л.А. возражала против удовлетворения иска. Полгала, что Военный комиссариат Омской области производил надлежащую индексацию ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией последствий на ЧАЭС инвалиду второй группы, согласно действующему законодательству на тот период.
Представитель Управления федерального казначейства по Омской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указывает на необоснованность заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.В. - А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, суд фактически отказал А.В. в судебной защите. Указывает на общий для всех отраслей права принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет, применимый и для отношений, складывающихся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, А.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Ему как пенсионеру Министерства обороны РФ с 15.09.1995 г. впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, с утратой профессиональной трудоспособности в размере <...> процентов.
С 04.08.2000 г. при повторном освидетельствовании А.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности составила <...> процентов (л.д. <...>).
А.В., являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получал пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности.
На основании Федерального закона
от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" А.В. назначена в счет возмещения вреда здоровью выплата в твердой денежной сумме.
Согласно справке Военного комиссариата Омской области от 05.04.2011 г. А.В. получает ежемесячное возмещение вреда здоровью как инвалид второй группы ЧАЭС с 01.03.2001 в сумме <...> рублей. В дальнейшем истцу производится индексация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и по состоянию на 01.01.2011 г. размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составил <...> рубля (л.д. <...>).
Кроме того, ему выплачена недополученная сумма по Постановлению
Правительства РФ от 08.06.2001 года № 455 за период с 02.06.1998 года по 03.08.2000 года (учитывая <...> % утраты трудоспособности) - <...> руб. <...> коп. и за период с 04.08.2000 года по 14.02.2001 года (учитывая <...> % утраты трудоспособности) - <...> руб. <...> коп., оплачено 24.10.2001 года и по Постановлению
Правительства РФ от 24.08.2002 года № 629 за те же периоды - <...> руб. <...> коп., оплачено 08.12.2003 года исходя из денежного довольствия <...> руб. <...> коп. (<...> % утраты трудоспособности - <...> руб. <...> коп.).
Отказывая в удовлетворении требований А.В., суд исходил из того, что на спорный период отсутствует механизм определения суммы денежного довольствия для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Часть первая статьи 2
Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ признана Постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П не противоречащей Конституции
Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении
от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
Статьей 3
Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона
от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона
от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3
резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Постановлением
Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года № 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.
Тем самым в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 2 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 3
Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно установленному Постановлением
Правительства РФ от 08.06.2001 г. № 455 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 24.08.2002 г. № 629) порядку возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, А.В. была выплачена недополученная денежная компенсация возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 02.06.1998 г. по 14.02.2001 г. Тем самым за А.В. было признано право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью. Денежное довольствие на момент расчета задолженности - 08.12.2003 г. составило <...> руб. (с учетом <...> % утраты трудоспособности - <...> рублей).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит требования А.В. подлежащими удовлетворению в данной части.
В соответствии с ч. 3 ст. 2
Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (с изм. от 19.06.2002) размеры выплат, в том числе гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Согласно изменениям, внесенным в ч. 3 ст. 2
Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ 22.08.2004 г. - размеры указанных выплат ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Коэффициент величины прожиточного минимума с 01.01.2004 г. - 1,22; а далее исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ: с 01.01.2005 г. - 1,11; с 01.01.2006 г. - 1,09; с 01.01.2007 г. - 1,08; с 01.01.2008 г. - 1,105; с 01.01.2009 г. - 1,13; с 01.01.2010 г. - 1,1; с 01.01.2011 - 1,065.
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью А.В. на 01.11.2011 г. составляет: <...> рублей х 1,22 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = <...> рублей.
Указанная сумма подлежит ежемесячному возмещению в пользу А.В. с 01.11.2011 г. с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.
Поскольку ранее за перерасчетом суммы возмещения вреда здоровью исходя из размера денежного довольствия А.В. не обращался, учитывая Постановление
Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 года № 21-П, в пользу А.В. подлежит взысканию соответствующий перерасчет недополученной суммы возмещения вреда здоровью с момента провозглашения Конституционным Судом РФ Постановления
от 20 декабря 2010 года № 21-П, то есть с 20 декабря 2010 года.
Размер задолженности за период с 20.12.2010 г. по 31.10.2011 г. составляет <...> рублей (<...> рублей - <...> рубля (фактически выплаченная ежемесячная компенсация) = <...> рубль х 10 месяцев = <...> рублей + сумма за 10 дней декабря 2010 года <...> рублей = <...> рублей).
В связи с изложенным решение Центрального районного суда г. Омска от 13 января 2012 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328
, ст. 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 13 января 2012 года отменить.
Исковые требования А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Омской области за счет средств федерального бюджета в пользу А.В. задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 20.12.2010 г. по 31.10.2011 г. в сумме <...> рублей <...> копеек.
Обязать Военный комиссариат Омской области установить А.В. ежемесячное возмещение вреда здоровью с 01.11.2011 г. в размере <...> рублей <...> копейки с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи
Н.В.Иволгина
И.В.Чернышева
