АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу № А33-13282/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярска (ОГРН 1052466370087)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения по делу № 17-10-11 от 12.05.2011,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Кузьмина Людмила Ивановна,
при участии:
представителей заявителя: Умнякова Н.В. на основании доверенности от 15.08.2011, Таппо Л.Л. на основании доверенности от 15.08.2011,
представителя ответчика: Ильяшенко О.Ю. на основании доверенности от 13.01.2011 № 22,
третьего лица Кузьминой Л.И. на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шевченко,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярска (далее - заявитель, общество "Центржилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения по делу № 17-10-11 от 12.05.2011 о признании общества "Центржилсервис" нарушившим требования часть 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Кузьмина Людмила Ивановна.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования заявителя оспорил, считая доказанным факт злоупотребления предприятием доминирующим положением.
Кузьмина Людмила Ивановна против удовлетворения заявленных требований возражала.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество "Центржилсервис" на основании договоров управления многоквартирным домом от 04.12.2006 оказывает собственникам жилья в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 60а и по ул. Ленина, 118, услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги пользователям помещений, осуществляет иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
Приказом от 13.03.2009 № 35 "Об утверждении стоимости платных услуг", подписанным генеральным директором ООО "Городская управляющая компания "Жилфонд", утвержден Прейскурант платных услуг на 2009 год, оказываемых вне договора на управление многоквартирными. В соответствии с указанным Прейскурантом, согласование подключения к внутридомовым сетям включено в платные услуги, оказываемые обществом "Центржилсервис". Согласование одного подключения к внутридомовым сетям утверждено в размере 962,01 руб. с НДС.
Гр. Кузьмина Л.И., как собственник нежилых помещений в указанных домах, обратилась в управляющую компанию - общество "Центржилсервис" с заявлением о выдаче согласования на подключение трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, водоотведение, где ей было предложено заключить с управляющей компанией на возмездной основе договоры на оказание услуг по выдаче технической документации.
Гр. Кузьмина Л.И. обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом "Центржилсервис" антимонопольного законодательства по факту вручения оферты договора на оказание услуг по выдаче технической документации на нежилые помещения, находящиеся в собственности Кузьминой Л.И., и требования платы за оказание названных услуг.
Антимонопольный орган установил, что общество "Центржилсервис" в нарушение Правил
определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения взимало плату с граждан и юридических лиц за выдачу технических условий (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, присоединение к электрическим сетям).
Решением от 12.05.2011 по делу № 17-10-11 антимонопольный орган признал общество "Центржилсервис" нарушившим часть 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции". Согласно пункту 2 решения, предписание обществу "Центржилсервис" решено не выдавать в связи с тем обстоятельством, что указанный хозяйствующий субъект прекратил взимать плату за выдачу технических условий согласно Приказу от 17.01.201 № 165 "О внесении изменений в Приказ от 13.03.2009 № 35 "Об утверждении стоимости платных услуг", в соответствии с которым согласование подключения к внутридомовым сетям не включено в платные услуги.
Считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и интересы, общество "Центржилсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123
Конституции Российской Федерации, статьями 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи
предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Антимонопольным органом установлено, что обществом "Центржилсервис" в 2010 году и в период с января по март 2011 года взималась плата с физических и юридических лиц (собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется заявителем) за выдачу технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, присоединение к электрическим сетям). Указанные действия расценены антимонопольным органом как нарушающие запрет, установленный частью 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции, а именно, запрет хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 2 статьи 1
Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры подлежат регулированию. В силу пункта 7 части 2 статьи 5
указанного Закона регулирование указанных тарифов отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 48
Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
Согласно пункту 1
Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила предоставления технических условий), настоящие Правила
регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Пунктом 9
Правил предоставления технических условий предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8
настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.
В силу указанной нормы организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана предоставить технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без взимания платы за их выдачу.
В соответствии с 17
Правил предоставления технических условий, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается заявителем, гр. Кузьмина Л.И. обратилась в общество "Центржилсервис" с заявлением о выдаче согласования на подключение к внутренним сетям трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения жилых домов по ул. К.Маркса, 60а и по ул. Ленина, 118, обслуживаемых обществом на основании договоров на управление многоквартирными домами.
Пунктом 2
Правил предоставления технических условий определены следующие понятия: "сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами
;
"точка подключения" - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Являясь организацией, осуществляющей эксплуатацию внутренних сетей инженерно-технического обеспечения жилых домов по ул. К.Маркса, 60а и по ул. Ленина, 118 и основным абонентом, общество "Центржилсервис" обязано выдать обратившемуся к нему собственнику помещений в доме технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом действующим законодательством взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом неверно определен статус управляющей компании, которая не является организацией коммунального комплекса, тарифы на услуги которой подлежат регулированию, не доказан факт доминирующего положения общества на рынке, связанном с выдачей технических условий, о том, что общество не занимается деятельностью по подключению объектов недвижимости к системам коммунальной инфраструктуры, отклоняются судом.
Приказом от 22.10.2008 № 402 Красноярского края УФАС России общество "Центржилсервис" в составе группы управляющих компаний включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в размере более 50% в географических границах, определенных территорией города Красноярска.
На основании договоров от 04.12.2006 общество "Центржилсервис" осуществляет эксплуатацию и управление в т.ч. сетями инженерно-технического обеспечения в домах по ул. К.Маркса, 60а и ул. Ленина, 118, используемыми для оказания коммунальных услуг.
Поскольку обязанность ресурсоснабжающих организаций по поставке коммунальных ресурсов заканчивается на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, т.е. на вводе сетей инженерно-технического обеспечения в дома, возможность выдачи собственникам помещений технических условий на подключение к внутренним сетям у ресурсо-снабжающих организаций отсутствует.
Доказательства заключения в порядке пункта 17
Правил предоставления технических условий соглашения между ресурсоснабжающей организацией и обществом "Центржилсервис" как основным абонентом на разработку ресурсоснабжающей организацией технических условий не представлено.
Таким образом, статус организации коммунального комплекса в данном случае не имеет значения для определения лица, обязанного выдать технические условия. В данном случае общество "Центржилсервис" действует в качестве основного абонента, являющегося потребителем соответствующих ресурсов и осуществляющего на основании договоров содержание и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Суд считает обоснованными доводы антимонопольного органа о взаимозависимости обязанности управляющей компании по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и выдачей технических условий на присоединение к тепловым/водопроводным/канализационным сетям, обеспечивающим возможность приобретения соответствующих коммунальных услуг по поставке и передаче холодной (горячей) воды, тепловой энергии, отводу сточных вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем согласование подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не образует отдельного товарного рынка.
Таким образом, с учетом пункта 2
Правил предоставления технических условий выдача технических условий управляющей организацией неразрывно связана с процессом управления многоквартирным домом, в т.ч. предоставлением коммунальных услуг. Следовательно, общество "Центржилсервис" занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, поставки и передачи соответствующих коммунальных услуг, выдачи технических условий.
Поскольку Правилами
предоставления технических условий взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено, антимонопольным органом доказан факт нарушения обществом "Центржилсервис" части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Центржилсервис" г. Красноярск в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 17-10-11 от 12.05.2011.
Проверено на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
