АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу № А33-11789/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 14.06.2011 по делу № 79-10-11, с участием в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий", открытого акционерного общества "Стройиндустрия", при участии в судебном заседании: от заявителя: Алымовой А.А. (до первого перерыва), на основании доверенности от 18 января 2011 года, Бурой В.В. (после первого перерыва) на основании доверенности от 27.10.2009, от ответчика: Капсудина Е.В. на основании доверенности от 23.06.2011 № 60, от третьего лица: Зеер А.К. на основании доверенности от 06.09.2011, после второго перерыва представители не явились, в судебном заседании объявлялись перерывы с 9 по 14 ноября 2011 года, с 14 по 16 ноября 2011 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписаний управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 14.06.2011 по делу № 79-10-11. Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2011 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниями изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемые акты не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя, так как ответчик не доказал, что стрелки № 917, 918 принадлежат ОАО "РЖД", в расчете допущены ошибки. Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемый акт соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, так как заявителем допущены нарушения антимонопольного законодательства, оспариваемые акты приняты во исполнение Федерального закона
"О защите конкуренции". Третье лицо - ОАО "Стройиндустрия" разделяет позицию антимонопольного органа, полагает, что действиями заявителя нарушены его права и законные интересы. Третье лицо - ОАО "Завод электромонтажных изделий" о времени и месте судебного разбирательства извещено, не явилось, своего отношения к спору не выразило.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24
"Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц". При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Приказом № 121 ФАС России от 14 июня 2005 года ОАО "РЖД" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов по товарной группе "Оказание услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль под регистрационным номером 77/1/2.
Между ОАО "РЖД" и ОАО "Стройиндустрия" заключен договор № 3/1914 от 27 мая 2009 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Стройиндустрия", примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.
Между ОАО "РЖД" и ОАО "Завод электромонтажных изделий" заключен договор № 3/948 от 20 марта 2006 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Завод электромонтажных изделий", примыкающий к станции Бугач Красноярской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.
В течение периода с октября 2007 по 2010 годы ОАО "РЖД" взималась плата за перевод стрелок № № 917, 918 с ОАО "Стройиндустрия", № 908 с ОАО "Завод электромонтажных изделий".
ОАО "Стройиндустрия" полагая, что действия ОАО "РЖД" не соответствуют закону обратилась с жалобой в УФАС по Красноярскому краю.
Антимонопольный орган Красноярского края вынес решение № 79-10-11 от 14 июня 2011 года о признании ОАО "РЖД" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции" и выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет платы за перевод стрелок, о восстановлении на лицевых счетах ОАО "Стройиндустрия" и "Завод электромонтажных изделий" сумм, полученных за перевод стрелок № 917, 918, 908 и соответствующие предписания.
Заявитель ОАО "РЖД", полагая, что указанный актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4
, 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10
ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В соответствии с частью 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе
, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;
об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;
о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.
Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков (пункт 5
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
Суд установил, что оспариваемое предписание антимонопольного органа № 79-10-11 от 14 июня 2011 года (о восстановлении на лицевых счетах), вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, о возложении обязанности на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества "Стройиндустрия" 132346,29 руб., на лицевом счете открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий" 60355,32 руб. не соответствует требованиям Федерального закона
"О защите конкуренции", поскольку антимонопольный орган, фактически, защитил субъективные права третьих лиц путем разрешения гражданско-правового спора. Следовательно, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
Предписание № 79-10-11 от 14 июня 2011 года (о перечислении в федеральный бюджет), вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесено в соответствии с пунктом к) части 1 статьи 23
Федерального закона "О защите конкуренции". Однако, при расчете суммы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, антимонопольным органом допущена ошибка, что подтверждается расчетом заявителя, представленным суду, материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, требования заявителя об оспаривании предписания № 79-10-11 от 14 июня 2011 года (о перечислении в федеральный бюджет), подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" перечислить в федеральный бюджет за перевод стрелки № 908 - 411,46 руб. (с учетом правильно определенной суммы).
Также не соответствует закону предписание № 79-10-11 от 14 июня 2011 года (о перечислении в федеральный бюджет), вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в части возложения обязанности на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" перечислить в федеральный бюджет за перевод стрелок № 917, 918 - 132346,29 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7.1
Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8
настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9
настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10
настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11
настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).
Следовательно, антимонопольный орган обязан доказать, что стрелки № 917, 918, 908 принадлежат ОАО "РЖД". Согласно, оспариваемому решению (стр. 10) указанные стрелочные переводы являются собственностью ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ГС № 000315 от 25.03.2004, выпиской № 04:401/2003-245 от 24.12.2003 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, техническими паспортами на сооружения "Подъездной путь" № 32, 37 и письменными сообщениями ОАО "РЖД".
Заявитель полагает, что ответчиком не доказан факт наличия у ОАО "РЖД" права собственности на стрелки № 917, 918.
Суд, руководствуясь требованием статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, изучил указанные антимонопольным органом документы и пришел к выводу, что нельзя сделать вывод о праве собственности ОАО "РЖД" на стрелки № 917, 918. Довод антимонопольного органа о том, что право собственности ОАО "РЖД" подтверждается письмами сотрудников ОАО "РЖД" суд изучил и отклонил, поскольку указанные документы (письма начальника службы В.И. Литвина от 8 сентября 2010 года, начальника Красноярской дистанции пути от 22 июня 2010 года) не являются допустимым доказательствам права собственности юридического лица на имущество.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не представил достаточных и необходимых доказательств того, что стрелочные переводы № 917, 918 находятся в собственности ОАО "РЖД".
Оспариваемое решение, соответственно, подлежит признанию недействительным в части выдачи предписаний открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на лицевых счетах денежных средств (пункт 3 решения полностью), о возложении обязанности перечислить в федеральный бюджет (пункт 2 решения в части) за перевод стрелок № 917, 918 - 132346,29 руб., за перевод стрелки № 908 - 411,46 руб.
В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые акты соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя и третьих лиц не нарушают.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, то что стрелка № 908 принадлежит ОАО "РЖД". Следовательно, в соответствующей части оспариваемое решение и предписание № 79-10-11 от 14 июня 2011 года (о перечислении в федеральный бюджет), с учетом неправильного расчета суммы доходы (411,46 руб.) соответствует закону.
В соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы по уплате 2 тыс. руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в части.
Признать недействительным решение № 79-10-11 от 14 июня 2011 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в части выдачи предписаний открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на лицевых счетах денежных средств (пункт 3 решения полностью), о возложении обязанности перечислить в федеральный бюджет (пункт 2 решения в части) за перевод стрелок № 917, 918 - 132346,29 руб., за перевод стрелки № 908 - 411,46 руб.
Признать недействительным предписание № 79-10-11 от 14 июня 2011 года (о восстановлении на лицевых счетах), вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, о возложении обязанности на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества "Стройиндустрия" 132346,29 руб., на лицевом счете открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий" 60355,32 руб.
Признать недействительным предписание № 79-10-11 от 14 июня 2011 года (о перечислении в федеральный бюджет), вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в части возложения обязанности на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" перечислить в федеральный бюджет за перевод стрелок № 917, 918 - 132346,29 руб., за перевод стрелки № 908 - 411,46 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы в размере 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 539 от 18 июля 2011 года.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
