КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу № ГК33-730/2012
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по жалобе Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску Н. к МУП ГЭТ "У." г. Калуги о взыскании не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установила:
25 октября 2011 года Н. обратилась в суд с иском к МУП ГЭТ "У." г. Калуги о взыскании не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп. и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала в МУП ГЭТ "У." г. Калуги <...> с 1968 г. по 2011 г., на основании постановления
Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года она имела право на предоставление ей 12 дополнительных дней отпуска, однако за период с 1975 по 2005 годы указанный отпуск ей предоставлялся не в полном объеме, в результате чего ей не было предоставлено суммарно 267 дней отпуска, компенсация за неиспользованные дни отпуска в указанный период ей выплачена не была.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя МУП ГЭТ "У." г. Калуги, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что Н. работала <...> в МУП ГЭТ "У." г. Калуги с 01 марта 1967 года по 02 октября 1967 года и с 05 июня 1968 года по 16 августа 2011 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5), сторонами не оспаривается.
Из представленных в дело доказательств не следует, что в период трудовых отношений, начиная с 1975 года по 2005 год, между МУП ГЭТ "У." г. Калуги и Н. имелось соглашение о предоставлении работнику ежегодного отпуска в размере, превышающем фактически предоставлявшийся истице.
Таким образом, по существу Н. оспаривает размер отпусков, предоставляемых ей ответчиком в исследуемый период, то есть с 1975 года по 2005 год.
Согласно статье 392
Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истицей установленного законом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Н. требований в связи с пропуском истицей, обратившейся в суд 25 октября 2011 года, срока, установленного статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации, по существу является правильным.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327
, 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
