ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу № 7-224/2012
Судья: Лунев В.В.
Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2012 года,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2012 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления К. предписано содержать в специальном приемнике для содержания лиц задержанных в административном порядке при УМВД России по г. Челябинску.
В жалобе в вышестоящий суд К. просит отменить постановление, освободить его из спецприемника и дать ему возможность оформить разрешении на работу. Указывает, что согласен с постановлением, но полагает его несправедливым, поскольку ему, как иностранному гражданину, не был предоставлен переводчик. Он имеет патент на работу на территории Челябинской области и средства для проживания. За все время нахождения на территории РФ он был впервые подвергнут административному наказанию 11.03.2012 года, а 12.03.2012 года он был задержан при оплате штрафа по терминалу в здании УФМС. Он не имеет возможности продолжить работу, поскольку содержится в спецучреждении для административно задержанных лиц.
В областной суд К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, из специального помещении для административно задержанных не доставлялся, о рассмотрении жалобы на постановление с его участием не просил, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2
, 4 ч. 1 ст. 30.6
КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению постановления.
Установлено, подтверждается материалами дела, что К., являясь иностранным гражданином республики Узбекистан, 11 марта 2012 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте по Копейскому шоссе, без разрешения на работу от Управления миграционной службы по Челябинской области, чем нарушил п. 4 ст. 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.
Судья районного суда исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ст. 18.10
КоАП РФ.
Факт выполнения работ без разрешения на работу, квалификация содеянного подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым К. согласился, указав в нем, что работал подсобным рабочим без разрешения на работу, объяснениями К., другими имеющимися в деле доказательствами.
Судья районного суда при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что К. не имеет на территории РФ родственников, постоянного места жительства, официальной работы, семейных и иных устойчивых связей с РФ.
Наказание назначено с учетом требований главы 4
КоАП РФ. Основания ставить под сомнение обоснованность вывода судьи районного суда о необходимости применения как основного, так и дополнительного наказания в виде выдворения заявителя за пределы Российской Федерации, у судьи областного суда отсутствуют.
Постановление мотивированно, вынесено в соответствии с требованиями закона, ст. 29.10
КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП
РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Процессуальные права К., предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ, ст. 51
Конституции РФ, при рассмотрении дела нарушены не были.
В протоколе об административном правонарушении К. указывал, что нуждается в услугах переводчика. Объяснения от К. были получены с участием переводчика М. При рассмотрении дела в районном суде переводчик М. участвовал, о чем у него была отобрана соответствующая подписка. Об административной ответственности по ст. 17.9
КоАП РФ М. был предупрежден, соответствующие права и обязанности ему были разъяснены (л.д. 14).
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие переводчика опровергается материалами дела.
Довод жалобы К. о наличии у него патента документально не подтвержден, не опровергает факт работы его в качестве разнорабочего без разрешения на работу.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей районного суда постановления и не могут служить основаниями к его отмене либо изменению.
Руководствуясь ст. 30.7
КоАП РФ, судья областного суда
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
М.И.КУЧИН
