ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу № 7-218/2012
Судья: Каширина А.А.
Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Т.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 2 февраля 2012 года,
установил:
Постановлением руководителя УФАС по Челябинской области К.А. от 17 ноября 2011 года министр строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 2 февраля 2012 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд Т.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что приказ
№ 11 является нормативным актом, а сметные нормативы должны быть размещены на сайте Министерства. В силу приказа
Министерства № 44 от 11.04.2008 года и приказа
Минрегиона РФ № 296 от 15 июля 2009 года сметные нормативы обязательны к применению только после включения их Минрегионом РФ в федеральный реестр сметных нормативов. Материалы дела не содержат даты, с которой сметные нормативы обязательны к применению. В действиях заявителя отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ. До его сведения информация о включении утвержденных Приказом
№ 11 сметных нормативов в федеральный реестр не доводилась. Обязанность по контролю за включением сметных нормативов в федеральный реестр возложена на первого заместителя Министра С.С. и заместителя начальника Управления строительства Министерства Ф.А. При отсутствии у заявителя таких сведений он не мог осознавать противоправность бездействия, совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ.
Заслушав пояснения защитника Т.В. - Ю.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя Челябинского УФАС России С.Т., проверив доводы жалобы и материалы дела, судья областного суда находит решение подлежащим отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 1.5
, ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда в полной мере указанные требования закона не выполнил.
Частью 1 статьи 14.9
КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) предусмотрена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32
настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Делая вывод о доказанности вины министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что решением
комиссии УФАС по Челябинской области от 21.02.2011 года по делу № 94-07\10 действия Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, выразившиеся в предоставлении ООО "Ч." доступа к информации о нормативах, утвержденных приказом
№ 11 от 10.02.2011 года, в приоритетном порядке, а также в передаче Обществу указанных нормативов для опубликования и распространения, в результате чего хозяйствующим субъектам созданы необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, связанной с необходимостью применения нормативов, что приводит к недопущению, ограничению конкуренции, признаны противоречащими п. п. 2
, 6 ч. 1 ст. 15
Закона о защите конкуренции.
Указанное решение
комиссии УФАС по Челябинской области было оспорено Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области, решением которого от 18 августа 2011 года, жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное судебное решение вступило в законную силу 7 ноября 2011 года.
Между тем, установленный факт совершения Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области действий, приводящих к недопущению, ограничению конкуренции, противоречащих п. п. 2
, 6 ч. 1 ст. 15
Федерального закона "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года, сам по себе еще не свидетельствует о доказанности вины должностного лица - министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ.
Какие именно противоправные действия, составляющие объективную и субъективную сторону данного правонарушения, были совершены должностным лицом Т.В. судьей районного суда не проверялось; был именно им в приоритетном порядке предоставлен доступ ООО "Ч." к информации о нормативах, утвержденных Приказом
№ 11 от 10.02.2011 года, переданы Обществу указанные нормативы для опубликования и распространения, какой существует порядок и кто ответственен за доведение до неопределенного круга лиц информации, касающейся деятельности государственного органа исполнительной власти - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, не выяснялось.
Указанные нарушения процессуальных норм КоАП
РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное судьей районного суда решение по жалобе на постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело по жалобе Т.В. на постановление руководителя УФАС по Челябинской области от 17 ноября 2011 года возвращению в тот же суд на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.7
, 30.9
КоАП РФ, судья областного суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 2 февраля 2012 года отменить, дело по жалобе Т.В. на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 ноября 2011 года вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья:
М.И.КУЧИН
