НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Давыдовой И.В., Слядневой И.В.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности - М. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования К. Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу К. компенсация морального вреда /.../ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /.../ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя К. по доверенности - М., представителя ОАО "РЖД" по доверенности - О., заключение прокурора Трифоновой М.К., полагавшей решение оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, причиненного в результате смертельного травмирования ее сестры Т. источником повышенной опасности, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование иска К. указала, что 20 июля 2010 года Т., являющаяся родной сестрой истицы, была смертельно травмирована на о.п. "Плехановская" в городе Новосибирске пассажирским поездом N... сообщением "Новосибирск-Кемерово". В результате наезда поезда женщина погибла. В результате смертельного травмирования Т. истице причинен моральный вред. После смерти сестры она испытывает чувство горя, одиночества, утраты близкого человека, находится в подавленном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна К. в части размера взысканных сумм.
В кассационной жалобе изложена просьба об изменении решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 марта 2011 года, взыскании сумм компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что сумму компенсации морального вреда истица считает заниженной. Судом не учтена высокая степень нравственных страданий истицы в связи с утратой близкого родственника.
Проверив в соответствии со статьей 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 июля 2010 года Т., являющаяся родной сестрой истицы, была смертельно травмирована на о.п. "Плехановская" в городе Новосибирске пассажирским поездом № <...> "Новосибирск-Кемерово".
Постановивший решение суд пришел к выводу о том, что в связи со смертью сестры К. испытывает нравственные страдания, в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме /.../ рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями. Судебная коллегия находит размер определенной судом компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривается.
Согласно части 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, часть 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции ко взысканию в пользу К. размер судебных расходов разумным, соответствующим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене или изменению решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права и норм процессуального права. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. по доверенности М. - без удовлетворения.
