НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу № 22-1557/2012
Судья - Соколова Е.Н.
Докладчик: Плотникова Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе: Председательствующего - Алешиной Л.И.
Судей: Плотниковой Е.А., Бондаренко Е.В.
При секретаре: Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Ж. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2011 г., которым:
Ж., судимостей не имеющая,
- осуждена по ст. 30 ч. 1
, 228.1 ч. 3 п. "г"
УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2011 г.
По приговору суда Ж. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а именно героина, массой не менее 125,3 грамма, в особо крупном размере.
Преступление совершено ею 20.07.2011 г. в О-м районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ж. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения осужденной Ж. и адвоката Унжаковой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, и мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Ж., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит учесть наличие у нее малолетнего ребенка и престарелой матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она была трудоустроена, положительно характеризуется, страдает ВИЧ-инфекцией, не судима. Просит применить ст. 64
УК РФ, а также изменить в соответствии с Федеральным законом
от 07.12.2011 г. категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.
В возражениях государственный обвинитель Юзжалина Н.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Ж. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Действия Ж. судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 1
, 228.1 ч. 3 п. "г"
УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания удовлетворению не подлежат.
При назначении Ж. наказания судом приняты во внимание данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе.
При этом признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, занятость общественно полезным трудом, положительные характеристики и состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание Ж. обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности Ж., которая совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73
УК РФ и назначения Ж. условного наказания.
При этом суд счел возможным не назначать Ж. дополнительный вид наказания в виде штрафа, с выводами суда согласна судебная коллегия.
В соответствии со ст. 66 ч. 2
УК РФ, максимальный срок лишения свободы, который суд мог назначить по ст. 30 ч. 1
, 228.1 ч. 3 п. "г"
УК РФ, составляет 10 лет.
Таким образом, назначенное Ж. наказание в минимальных размерах санкции ст. 30 ч. 1
, 228.1 ч. 3 п. "г"
УК РФ в 8 лет лишения свободы без штрафа нельзя признать чрезмерно суровым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64
УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1
УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких оснований и судебной коллегией, а доводы осужденной об обратном являются несостоятельными.
Также судом первой инстанции при назначении Ж. наказания не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15
УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую допускается лишь при условии назначения осужденному за совершение особо тяжкого преступления наказания, не превышающего 7-ми лет лишения свободы.
При таких данных доводы осужденной об изменении категории преступления на менее тяжкую удовлетворению не подлежат.
Назначенное Ж. наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2011 г. в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ж. оставить без удовлетворения.
