АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 4.10.2011 г. по делу N А33-12420/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. по делу № А33-12420/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании решения от 09.06.2011 № 191, предписания от 09.06.2011 № 191 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Головина С.В. на основании доверенности от 11.05.2011 № 690, Болдырева А.Г. на основании доверенности от 20.07.2011 № 1263,

от ответчика: Степановой В.С. на основании доверенности от 31.03.2011 № 46,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 09.06.2011 № 191, предписания от 09.06.2011 № 191 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739210630.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в ходе мониторинга наружной рекламы на предмет соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ) выявлено распространение возле проезжей части ул. Молокова рекламы финансовых услуг следующего содержания: "Ваш ВКЛАД в успешную карьеру 10% годовых 8 800 333 4 333 Русский Стандарт Банк для всех". В нижней части макета рекламы содержится информация, которая изображена шрифтом значительно более мелким, чем привлекательные условия оказания финансовой услуги, а именно: "Действительно с 01.12.2010 для вклада Русский Стандарт-Максимум при сроке вклада 360 - 720 дней, сумме вклада от 1 000 000 рублей. Выплата процентов осуществляется в конце срока действия вклада. Внесение дополнительных взносов - допускается. Предусмотрено автоматическое продление вклада. В случае досрочного востребования вклада проценты начисляются исходя из ставки 0,5% годовых. Подробнее об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады можно узнать, позвонив по телефону справочно-информационного центра ЗАО "Банк Русский Стандарт" 8 800 333 4 333 (круглосуточно), или на сайте www.rsbru. <http://rsbru.> ЗАО "Банк Русский Стандарт". Генеральная лицензия Банка России № 2289 выдана бессрочно 19 июля 2011 года".

Определением от 16.05.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" возбуждено производство по делу № 191 по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.06.2011 № 191 вышеуказанная реклама, распространяемая закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", признана ненадлежащей, в связи с нарушением требований части 7 статьи 5 и части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, а не часть 1 указанной статьи.

Предписанием № 191 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 09.06.2011 закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" предписано в пятнадцатидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно исключить распространение рекламы финансовой услуги, нарушающей требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ либо привести рассматриваемую рекламу в соответствие с требованием части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частями 1, 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

В соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее по тексту - Правила от 17.08.2006 № 508), по результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принимает решение по делу.

По пункту 44 Правил от 17.08.2006 № 508 при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, решение от 09.06.2011 № 191 и предписание от 09.06.2011 № 191 вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; под рекламодателем - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе договором от 28.05.2010 № 07/05-РК, приложениями к нему N№ 1 и 2, дополнением № 1 к приложению № 1 к договору от 28.05.2010 № 07/05-РК, рекламным макетом, фотографией рекламной конструкции с рекламой банка, решением антимонопольного органа от 09.06.2011 № 191), что закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", являющимся рекламодателем, возле проезжей части ул. Молокова размещена реклама финансовых услуг: "Ваш ВКЛАД в успешную карьеру 10% годовых 8 800 333 4 333 Русский Стандарт Банк для всех. Действительно с 01.12.2010 для вклада Русский Стандарт-Максимум при сроке вклада 360 - 720 дней, сумме вклада от 1 000 000 рублей. Выплата процентов осуществляется в конце срока действия вклада. Внесение дополнительных взносов - допускается. Предусмотрено автоматическое продление вклада. В случае досрочного востребования вклада проценты начисляются исходя из ставки 0,5% годовых. Подробнее об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады можно узнать, позвонив по телефону Справочно-информационного центра ЗАО "Банк Русский Стандарт" 8 800 333 4 333 (круглосуточно) или на сайте www.rsbru. <http://rsbru.> ЗАО "Банк Русский Стандарт". Генеральная лицензия Банка России № 2289 выдана бессрочно 19 июля 2011 года".

Приведенная реклама адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к финансовой услуге, оказываемой заявителем, формирование и поддержание интереса к ней, и ее продвижение на рынке; указывает на вклад в размере 10% годовых, следовательно, является рекламой финансовых услуг.

Решением от 09.06.2011 № 191 вышеуказанная реклама, распространяемая закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд, оценивая соответствие рекламы требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, должен исходить из конкретных условий ее распространения, содержания, а также круга потребителей, к которому она обращена.

Кроме того, по мнению суда, реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.

Как следует из материалов дела и лицами участвующими в деле не оспаривается, вышеуказанная реклама закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" размещена на рекламной конструкции, расположенной возле проезжей части дороги, следовательно, в первую очередь обращена к потребителям, находящимся в транспортных средствах, двигающихся по проезжей части.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган установил, что в рассматриваемой рекламе условия оказания финансовой услуги, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.

Но учитывая месторасположение рекламы (возле проезжей части), ограниченное время считывания информации потребителями, мелкий размер шрифта, которым изложены существенные условия оказания услуги по сравнению с размером шрифта основной, привлекательной информации об услугах, высоту расположения текста, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации. Следовательно, условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, изображены таким способом, что данная информация оказывается нечитабельной и не воспринимается потребителями рекламы, что свидетельствует об умалчивания информации, наличие которой в рекламе финансовых услуг необходимо.

Суд полагает, что поскольку рассматриваемая реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

В рекламе закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" данные о максимальной процентной ставке по вкладу в размере 10 процентов, наименовании банка и его телефоне занимают большую часть текста, выполнены крупным шрифтом, при этом содержащийся в рекламном макете текст части условий вклада, влияющих на окончательную сумму доходов, которую получат воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой банка лица, выполнен мелким, затрудняющим его восприятие шрифтом, занимает незначительную часть рекламы и расположен в несколько строк в нижней части рекламной площади. Шрифт, стиль и метод написания указанного текста не позволяют потребителю (любому потребителю) воспринимать его обычным способом. Доказательства обратного арбитражному суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в рекламе (умолчании) части существенной информации, что приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми банковскими услугами.

Следовательно, реклама является ненадлежащей, что свидетельствует о нарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, о том, что рассматриваемый рекламный макет содержит все существенные условия по вкладу, а именно срок, сумму, величину и порядок выплаты процентов, возможность внесения дополнительных взносов, автоматическую пролонгацию договора, информацию о телефоне и адресе сайта банка, где можно получить необходимую потребителю информацию, сведения о лицензии банка, рассмотрен арбитражным судом и отклонен по вышеприведенным основаниям.

Довод заявителя о том, что вывод о невозможности восприятия информации в рекламе сделан антимонопольным органом исключительно на основании субъективного мнения специалиста, осуществившего фотографирование рекламного щита, без непосредственного исследования доказательств комиссией по рассмотрению дела, отклонен арбитражным судом, поскольку привлечение к участию в деле эксперта, а также проведение экспертизы по вопросам, касающимся рассматриваемого дела и требующим специальных познаний о проведении экспертизы по делу в силу пунктов 24, 25 и 28 Правил от 17.08.2006 № 508 является правом антимонопольного органа, а не его обязанностью; вопрос о восприятии рекламы при движении перед комиссией специалистов не ставился; заявителем при рассмотрении дела ходатайство о привлечении к участию в деле эксперта, а также проведении экспертизы, не заявлялось.

Довод заявителя о том, что Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ не содержит требований к размеру шрифта, применяемого в рекламе и не ставит его размер в зависимость от месторасположения, времени считывания и высоты расположения текста, обязанности на указание в рекламном тексте всех условий оказания финансовых услуг шрифтом одинакового размера, рассмотрен арбитражным судом и отклонен, поскольку исходя из статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ основным условием размещения рекламы является предоставление добросовестной и достоверной информации; реклама должна восприниматься потребителями с учетом условий размещения указанной рекламы, не вводя их в заблуждение относительно условий внесения вкладов.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с тем, что на дату вынесения предписания реклама обществом не распространялась, рассмотрен арбитражным судом и отклонен на основании следующего.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора от 28.05.2010 № 07/05-РК, заключенного закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (принципалом) с обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Вейс" (агентом), агент обязуется за вознаграждение принципала провести переговоры с размещающими организациями, осуществлять юридически значимые и иные действия в соответствии с поручениями принципала, которые будут иметь своим предметом производство, доставку и размещение рекламы принципала на объектах наружной рекламы. Указанные в пункте 1.1 договора мероприятия имеют своей целью продвижение товаров (услуг) принципала на рынке Российской Федерации.

По пункту 1.1 приложения № 1 названного договора агент обязуется осуществить необходимые действия в целях размещения рекламоносителей на рекламных конструкциях в период с 01.06.2010 по 31.12.2010 в соответствии с адресными программами, содержащимися в дополнениях.

Представленные заявителем письмо общества с ограниченной ответственностью "Медиа Вейс" от 23.06.2011 № 385, адресованное заявителю, о демонтаже рекламы банка, произведенной в рамках договора от 28.05.2010 № 07/05-РК в соответствии со сроками, указанными в соответствующих пунктах договора, о нераспространении в настоящее время рекламы, а также письмо общества с ограниченной ответственностью "Респект" от 16.06.2011 № 2206, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Вейс", о демонтаже рекламы банка, произведенной в рамках договора МВ-Р/09 от 25.05.2009, произведенной в рамках договора № 07/05-РК от 28.05.2010 в соответствии со сроками, указанными в соответствующих пунктах договора, о нераспространении в настоящее время рекламы не подтверждают демонтаж вышеуказанной рекламы в срок, указанный в приложении № 1 к договору от 28.05.2010 № 07/05-РК (учитывая ее обнаружение антимонопольным органом 18.01.2011).

Кроме того, доказательства получения антимонопольным органом указанных писем при рассмотрении дела и вынесении предписания (09.06.2011), а также каких-либо иных документов, свидетельствующих о прекращении распространения рекламы, заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Из оспариваемого решения следует, что на момент рассмотрения дела в адрес антимонопольного органа надлежащих доказательств устранения нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ от общества не поступало.

Изложенное подтверждает правомерность вынесения антимонопольным органом оспариваемого предписания.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание не противоречат Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Отказать закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении требования о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.06.2011 № 191 и предписания от 09.06.2011 № 191 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, как соответствующих Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.ЧУРИЛИНА