ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу № 7-88/2012
Судья Юрьев Ф.Г.
Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8
КоАП РФ в отношении Я. по жалобе Я. на постановление судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 11 января 2012 года,
установил:
Постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от 11 января 2012 года Я., гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Я. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения суд не учел, что он ранее привлекался к административной ответственности за тоже правонарушение, предпринимал все меры, направленные на законность пребывания в России, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в нем отсутствуют сведения о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, положения ст. 51
Конституции РФ ему разъяснены не были.
Я. и его защитник С. в судебном заседании участия не принимали, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили 23 января 2012 года (л.д. 45). Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со ст. 25.1
КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.
Санкция части 1 статьи 18.8
КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, по которой Я. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Судьей городского суда установлено, что Я., являясь гражданином Республики Таджикистан, с июля 2009 года по 11 января 2012 года не принял мер к легализации своего положения в Российской Федерации и проживал без документов, подтверждающих право проживания на территории Российской Федерации, по адресу: Челябинская область, г. Карталы, пер. Промежуточный, д. 10, чем нарушил Федеральный закон
от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии со ст. 5
указанного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия.
Факт совершения административного правонарушения - проживание иностранного гражданина без документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ и без постановки на миграционный учет по истечении срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ, подтвержден материалами дела, в том числе объяснением самого Я., пояснившего, что он не выехал из РФ по истечению срока пребывания, Ранее в 2009 и 2011 года Я. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1
КоАП РФ, однако никаких мер по документированию и легализации своего пребывания на территории РФ не принял.
Доводы жалобы Я. о том, что он привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не могут быть приняты в качестве основания для изменения или отмены постановления судьи, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, материалам дела и не опровергают выводов суда о совершении им административного правонарушения, поскольку Я., являясь гражданином Республики Таджикистан, с июля 2009 года по 11 января 2012 года не принял мер к легализации своего положения в Российской Федерации и проживал без документов, подтверждающих право проживания на территории Российской Федерации, а в постановлении начальника ОУФМС г. Карталы от 7 декабря 2011 года указано о совершении им правонарушения в период с июля 2009 года по 7 декабря 2011 года.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о том, что ему не разъяснили положения статьи 51
Конституции РФ, не предоставили переводчика, считаю необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судьей первой инстанции, (л.д. 30 - 33) Я. пояснял, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, не заявлял о каких-либо нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Я. предпринимал все меры, направленные на законность пребывания в России, обращался в УФМС России за помощью в решении данного вопроса, несостоятельны и опровергаются доказательствами, представленными административным органом.
Как видно из материалов дела, Я. после прибытия на территорию Российской Федерации был зарегистрирован по месту пребывания на срок до 7 июля 2009 года. После истечения указанного срока, несмотря на то, что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8
КоАП РФ, нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ не устранил, проживает на территории г. Карталы без регистрации по месту пребывания.
Отсутствие возможности, в том числе, финансовой, оформить документы, необходимые для постановки на миграционный учет, а также факт обращения Я. за содействием в решении данного вопроса в УФМС России по Челябинской области не освобождают его от обязанности соблюдать в дальнейшем требования миграционного законодательства.
Каких-либо действий, направленных на оформление регистрации по месту пребывания, Я. не принял.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обсуждая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст. 4.1
- 4.3
КоАП РФ и учел все обстоятельства, влияющие на его выводы о наказании. Судья областного суда полагает, что административное наказание Я. назначено судом правильно. Оснований для снижения размера назначенного Я. наказания в виде административного штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7
КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Я. - без удовлетворения.
Судья:
А.А.ЖУКОВ
