ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. по делу № 3-17/2010
(извлечение)
ООО "Грейс" обратилось в Томский областной суд с заявлением о признании частично недействительным постановления
Администрации Томской области № 92а от 19.05.2009 "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" и исключении из этого перечня объектов N№ 5
- 28
, указав в обоснование требований, что с 2002 года является арендатором находящегося в собственности Томской области недвижимого имущества в виде сети железнодорожных тупиков и нежилых помещений, расположенных в г. Томске на ул. Профсоюзной; 29.08.2008 ООО "Грейс" обратилось в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с заявлением о продаже заявителю вышеуказанного имущества, однако положительный ответ не получило; 19.05.2009 принято оспариваемое постановление, которым в перечень
имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включено имущество, арендатором которого является ООО "Грейс", а 26.11.2009 ОГСУ "Фонд государственного имущества Томской области" объявлены торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности Томской области, лот № 1 которого полностью соответствует составу имущества, арендуемого ООО "Грейс".
По мнению заявителя, названное постановление
нарушает права и законные интересы ООО "Грейс", поскольку в силу п. 4 ст. 3
Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 препятствует реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, вопреки целям Федерального закона
№ 159-ФЗ от 22.07.2008 не способствует оказанию имущественной поддержки субъекта малого предпринимательства, противоречит распоряжению
Главы Администрации Томской области № 554-ра от 29.08.2008 о приватизации имущества Томской области, в том числе имущества, впоследствии включенного в вышеназванный перечень
, принято в отсутствие нормативного правового акта, регулирующего порядок формирования, ведения, обязательного опубликования подобных перечней; указанное имущество не образует инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Яковлев А.В. уточнил предмет заявления: просил признать недействительным постановление
Администрации Томской области № 92а от 19.05.2009 в редакции постановления того же органа № 106а от 27.05.2010.
Определением Томского областного суда от 30.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, определением от 24.05.2010 - Управление Министерства юстиции РФ по Томской области.
Представитель заявителя ООО "Грейс" Яковлев А.В. в судебном заседании требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ООО "Грейс" владеет имуществом, включенным в перечень
, непрерывно с 2002 года, обязательства по договорам аренды выполняло надлежащим образом в течение всего периода аренды; основанием для удовлетворения заявления является также тот факт, что оспариваемый нормативный акт
принят в отсутствие заключения Управления Министерства юстиции РФ по Томской области.
Представитель Администрации Томской области Сукач А.А. с заявлением не согласился, пояснил, что ООО "Грейс" ненадлежащим образом выполняло обязательства из договоров аренды, допуская просрочку внесения арендной платы, не владело имуществом непрерывно, не является лицом, которое в силу ч. 1 ст. 251
ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о признании названного выше акта
противоречащим закону.
Представитель ОГСУ "Фонд государственного имущества Томской области" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 252
ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Заворина Ю.А. с заявлением не согласилась по тем же основаниям, что и представитель Администрации Томской области.
Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Томской области Козьменко И.А. в судебном заседании решение по заявлению оставила на усмотрение суда, пояснив, что Управление Минюста РФ по Томской области не давало заключение по проекту оспариваемого постановления
, поскольку не считало его нормативным актом.
Прокурор Селезнева Е.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 251
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п. 6
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 17
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы, форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
В силу п. 19
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
Как следует из п. 18
данного Постановления Верховного Суда РФ, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.
В силу п. 23
указанного Постановления, проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта
не нарушен. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. "р" ст. 83
"Устава (Основного Закона) Томской области" (принятого решением Томской областной Думы от 26.07.1995 № 136) Губернатор Томской области осуществляет полномочия, закрепленные за ним законодательством РФ и области, актами Президента РФ, Правительства РФ, Государственной Думы Томской области.
На основании ч. 3 ст. 6
Закона Томской области № 249-ОЗ от 05.12.2008 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Томской области" к полномочиям Администрации Томской области в сфере развития малого и среднего предпринимательства относится принятие нормативных правовых актов Томской области по вопросам развития малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) и ч. 1 ст. 13
указанного Закона Томской области поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, наряду с иными видами, включает в себя имущественную поддержку.
В силу ч. 1 ст. 18
указанного Федерального закона и ч. 3 ст. 13
Закона Томской области № 249-ОЗ от 05.12.2008 оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях
В соответствии с ч. 4 ст. 18
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).
В силу ст. 8
Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ "О нормативных правовых актах Томской области" Администрация Томской области в пределах своей компетенции принимает (издает) нормативные правовые акты в форме постановлений.
В соответствии со ст. 4
Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-ОЗ (ред. от 09.10.2007) "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" нормативные правовые акты Томской области, подлежащие опубликованию в соответствии с действующим законодательством, должны быть официально опубликованы принявшим их органом не позднее четырнадцати дней после даты их принятия соответствующим органом государственной власти области.
Согласно ст. 5
и ст. 6
Закона от 12.05.2000 № 19-ОЗ законы, а также иные нормативные правовые акты Томской области вступают в силу со дня их официального опубликования, если действующим законодательством или самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
Официальным опубликованием Закона Томской области, постановления Государственной Думы Томской области, постановления Губернатора Томской области и постановления Администрации Томской области считается первая публикация их полного текста в "Собрании законодательства Томской области", иных официальных периодических изданиях органов государственной власти области либо иных периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт (договор), предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов.
Законы Томской области, постановления Государственной Думы Томской области, постановления Губернатора Томской области, постановления Администрации Томской области, нормативные правовые акты иных исполнительных органов государственной власти Томской области могут быть доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, а также разосланы государственным органам, должностным лицам, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 18
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в вышеуказанной редакции) анализируемые перечни подлежат обязательному размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Постановлением Администрации Томской области от 19.05.2009 № 92а "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" утвержден перечень
государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно приложению.
Постановлением
Администрации Томской области от 27.05.2010 № 106а в вышеназванное постановление
внесены изменения:
в наименовании
постановления слова "перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" заменены словами "перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства";
в п. 1
постановления слова "перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" заменены словами "перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства";
перечень
государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства изложен в новой редакции, согласно которой имущество, находящееся в пользовании ООО "Грейс" на основании договора аренды, указано под номерами 1
- 26
, а увеличение количества объектов произошло в связи с разделением линейного сооружения тупика № 3 на три объекта по тому же адресу (ул. Профсоюзная, 2, строение 61).
Оспариваемый нормативный правовой акт
и акт
о внесении в него изменений, как это следует из их названия, приняты в форме постановлений, то есть в форме, предусмотренной вышеуказанными нормами для нормативных правовых актов Администрации области.
Принятие этих актов
отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 18
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ).
Из имеющихся в деле копий "Собрания законодательства Томской области" и областной ежедневной газеты "Томский вестник" следует, что постановление
№ 92а от 19.05.2009 официально опубликовано 01.06.2009 (размещено в сети "Интернет" 21.05.2009), постановление
№ 106а от 27.05.2010 - 01.06.2010 (размещено в сети "Интернет" 02.06.2010).
На основании п. 3
постановления № 92а от 19.05.2009 данный нормативный правовой акт
вступил в силу 11.06.2009.
В соответствии со ст. 5
Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-ОЗ постановление
№ 106а от 27.05.2010 вступило в силу с момента опубликования.
В связи с реализацией органами власти области указанных полномочий статьей 9 Закона Томской области от 29.12.2007 № 305-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в ред. Закона Томской области от 11.07.2008 № 148-ОЗ) утверждена программа приватизации (продажи) государственного имущества и приобретения недвижимого имущества в государственную собственность Томской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов согласно приложениям 11
и 11.1
к настоящему Закону.
Приложение 11
содержало перечень подлежащих приватизации областных государственных унитарных предприятий, недвижимого и движимого областного государственного имущества, в который было включено и имущество, находящееся в аренде у ООО "Грейс", за исключением линейного сооружения (тупика № 13 2-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 71, и линейного сооружения (тупика № 15 третьего района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 77.
Данное имущество было включено и в перечень
государственного имущества, подлежащего приватизации путем продажи на аукционе, утвержденный распоряжением Администрации Томской области от 29.08.2008 № 554-ра "Об условиях приватизации государственного имущества Томской области".
Это распоряжение
опубликовано в "Собрании законодательства Томской области", 26.09.2008, № 9(38), и в соответствии со ст. 5
и ст. 6
Закона от 12.05.2000 № 19-ОЗ вступило в силу 26.09.2008.
Пунктом 10 ст. 1
Закона Томской области от 09.12.2008 № 258-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (принятого постановлением Государственной Думы Томской области от 26.11.2008 № 1841) в Закон
Томской области от 29.12.2007 № 305-ОЗ внесены изменения: из приложения 11
исключено имущество, находящееся в аренде у ООО "Грейс".
Изложенное свидетельствует о том, что решение о приватизации линейного сооружения (тупика № 13 2-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 71, и линейного сооружения (тупика № 15 третьего района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 77, уполномоченными органами Томской области не принималось.
На момент подачи ООО "Грейс" заявления в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (29.08.2008) решение о приватизации остального имущества, находящегося в аренде заявителя, принято не было, а принятое впоследствии решение отменено.
Поскольку в соответствии со ст. 3
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) субъекты малого и среднего предпринимательства не имели право самостоятельно инициировать отчуждение в частную собственность арендуемого ими имущества, отсутствовали основания для обращения ООО "Грейс" в названный орган власти области с заявлением от 29.08.2008.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми нормативными актами
права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.
Довод заявителя о том, что постановление
Администрации Томской области № 92а от 19.05.2009 (в редакции постановления Администрации Томской области № 106а от 27.05.2010) не способствует оказанию имущественной поддержки субъекта малого предпринимательства, необоснован, поскольку ч. 4 ст. 18
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ прямо предусмотрено право органов власти субъекта РФ утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), именно в целях развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
Довод о противоречии оспариваемого постановления
распоряжению
Главы Администрации Томской области № 554-ра от 29.08.2008 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 253
ГПК РФ основанием удовлетворения такого заявления является установленный судом факт противоречия оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В силу ч. 1 ст. 5
Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ "О нормативных правовых актах Томской области" (в ред. законов Томской области от 13.11.2003 № 140-ОЗ, от 06.04.2009 № 44-ОЗ) систему нормативных правовых актов области образуют:
1) законодательные акты: Устав
(Основной Закон) Томской области, кодексы Томской области и иные законы Томской области;
2) подзаконные нормативные правовые акты: постановления Государственной Думы Томской области, имеющие нормативный характер; постановления Губернатора Томской области; постановления Администрации Томской области; приказы иных исполнительных органов государственной власти Томской области;
3) нормативные договоры Томской области.
Согласно п. 2 ст. 80
Устава Томской области распоряжения являются правовыми актами Администрации Томской области, то есть актами, не обладающими большей юридической силой, чем нормативные правовые акты того же органа, к числу которых относятся постановления.
В связи с изложенным несоответствие оспариваемого постановления
и вышеуказанного распоряжения
не является основанием для удовлетворения заявления ООО "Грейс".
Утверждение представителя заявителя о том, что имущество, включенное в перечень
, утвержденный постановлением Администрации Томской области № 92а от 19.05.2009, не образует инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного акта
законодательству.
Так, в соответствии с ч. 1
и ч. 2 ст. 15
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ инфраструктурой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд при реализации федеральных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и оказания им поддержки.
Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя также центры и агентства по развитию предпринимательства, государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), акционерные инвестиционные фонды и закрытые паевые инвестиционные фонды, привлекающие инвестиции для субъектов малого и среднего предпринимательства, технопарки, научные парки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, палаты и центры ремесел, центры поддержки субподряда, маркетинговые и учебно-деловые центры, агентства по поддержке экспорта товаров, лизинговые компании, консультационные центры и иные организации.
Довод заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт
принят в отсутствие заключения Управления Министерства юстиции РФ по Томской области, не влечет признание этого акта недействительным или недействующим.
В соответствии с подпунктом 2 п. 3
Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2009 № 147, основными задачами Управления является обеспечение единства правового пространства Российской Федерации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 п. 6
названного Положения Управление проводит юридическую экспертизу нормативных правовых актов субъекта (субъектов) Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции
Российской Федерации и федеральным законам.
При этом на основании подпунктов 15
и 16 данной нормы
Управление направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный правовой акт, запрос о представлении акта на государственную регистрацию и последующего внесения в федеральный регистр нормативных правовых актов Российской Федерации, а также направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный акт, в случае выявления несоответствия данного акта Конституции
Российской Федерации и (или) федеральному законодательству, мотивированное экспертное заключение, содержащее предложение об отмене данного акта или приведении его в соответствие с Конституцией Российской Федерации и (или) федеральным законодательством.
В силу п. 5
Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 29.10.2003 № 278, Управления по субъектам проводят юридическую экспертизу актов субъектов Российской Федерации, поступивших в порядке, установленном пунктом 7
Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 № 904.
Согласно же п. 7
названного Положения, а также п. 2
Указа Президента РФ от 10.08.2000 № 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации", высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) обеспечивают направление в Министерство юстиции Российской Федерации через его территориальные органы копий нормативных правовых актов субъектов РФ в 7-дневный срок после их принятия, а также официальных изданий, в которых публикуются указанные акты.
Изложенное свидетельствует, что правовая экспертиза нормативных актов органов государственной власти субъекта Федерации проводится Управлением Минюста РФ по соответствующему субъекту Федерации после принятия такого акта, следовательно, сам факт ее непроведения на момент издания акта не дает оснований считать нарушенным порядок принятия акта.
В связи с этим объяснения представителя Управления Минюста РФ по Томской области о том, что правовая экспертиза оспариваемого акта
не проводилась в связи с ошибочным заключением об отсутствии оснований для его отнесения к нормативным правовым актам, не подтверждают анализируемый довод представителя заявителя.
Ссылка представителя заявителя на Указ
Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" не опровергает выводы суда, поскольку положения Указа о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при мониторинге их применения введены Указом
Президента РФ от 18.01.2010 № 80, то есть после вступления в силу оспариваемого постановления
.
Не влечет признание вышеназванного нормативного акта
недействующим и факт его принятия в отсутствие нормативного правового акта, регулирующего порядок формирования, ведения, обязательного опубликования подобных перечней.
Согласно ч. 4.1 ст. 18
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в ч. 4 настоящей статьи
перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.
Исходя из буквального толкования данной нормы
, суд вопреки мнению представителя заявителя приходит к выводу о том, что законодатель не отождествляет порядок формирования, ведения, обязательного опубликования таких перечней и порядок принятия нормативного акта, которым утвержден перечень.
По смыслу данной нормы
порядок формирования, ведения и опубликования перечня предназначен в первую очередь для определения критериев, в соответствии с которыми определенное имущество может быть включено в названный перечень, условий включения этого имущества в перечень и исключения из него, в то время как порядок принятия нормативного акта характеризует компетенцию органа, утвердившего перечень, порядок вступления в силу, опубликования соответствующего нормативного правового акта.
В соответствии со ст. 8
Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ нормативные правовые акты Администрации Томской области принимаются (издаются) в порядке, установленном Главой Администрации (Губернатором) Томской области в соответствии с действующим законодательством.
Вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого акта
разрешен судом и изложен в настоящем решении.
Кроме того, 29.04.2010 Государственной Думой Томской области принято постановление
№ 3203 "Об оказании имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области" (вместе с "Порядком
формирования, ведения и обязательного опубликования перечня государственного имущества Томской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства")
В соответствии с п. 4
этого постановления, опубликованного в "Официальных ведомостях Государственной Думы Томской области" 26.05.2010 (сборник нормативных правовых актов), данный документ
вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 06.06.2010.
Оспариваемое постановление
в редакции постановления № 106а от 27.05.2010 не противоречит порядку формирования, ведения и обязательного опубликования перечня государственного имущества Томской области, установленному постановлением
№ 3203 от 29.04.2010.
Довод представителя заявителя о том, что включение вышеперечисленного имущества в названный перечень
обусловлено лишь намерением органов власти Томской области воспрепятствовать реализации ООО "Грейс" права на приватизацию этого имущества, необоснован, поскольку в данный перечень
включено и имущество, не находящееся в аренде у ООО "Грейс", то есть в отношении которого у заявителя нет преимущественного права выкупа.
Согласно ч. 1 ст. 253
ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт
не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194
- 199
, 253
ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ООО "Грейс" о признании частично недействительным постановления
Администрации Томской области № 92а от 19.05.2009 "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в редакции постановления Администрации Томской области № 106а от 27.05.2010 "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 19.05.2009 № 92а" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации через Томский областной суд.
