АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу № А47-9091/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А. Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бочаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 22 до 24 ноября 2011 года) дело по заявлению Начальника ЦЛРР УМВД России по Оренбургской области Т. (город Оренбург) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Выстрел" (город Оренбург)
с участием
от заявителя: К. - старшего инспектора (доверенность № 3/5-1484 от 22.11.2011 года, удостоверение);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Н. - руководитель (паспорт)
установил:
Начальник ЦЛРР УМВД России по Оренбургской области Т. (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Выстрел" (далее - общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по существу заявленных требований не возражает, пояснило, что в настоящее время нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены.
Просит суд применить малозначительность и ограничиться устным замечанием.
Административный орган не возражает.
При рассмотрении заявления в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
ООО ЧОО "Выстрел" осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии № ОД-199 от 7 мая 2007 года, выданной УВД по Оренбургской области, сроком действия до 7 мая 2012 года (лист дела № 22).
23 сентября 2011 года должностными лицами административного органа на основании распоряжения № 3/5-707 от 21 сентября 2011 года была проведена плановая проверка деятельности ООО ЧОО "Выстрел", в ходе которой было выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на частную охранную деятельность.
В результате проверки установлено, что при осуществлении подлежащей лицензированию негосударственной (частной) охранной деятельности, обществом нарушаются условия осуществляемой деятельности, предусмотренные лицензией, а именно:
- в нарушение пункта 5
Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 в штате предприятия отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование;
- в нарушение статьи 15.1
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" уставный капитал общества составляет 105000 рублей;
- в нарушение статьи 12
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" к договорам на оказание охранных услуг с ООО "Техинвесткомпания" от 2 апреля 2010 года (город Оренбург, улица Новая, дом № 16), МУП "Комсервис" (город Оренбург, улица Терешковой, 154) обществом не прилагаются (отсутствуют) копии документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом заказчика;
- в нарушение статьи 12
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" на объекте ММУЗ МГКИБ № 4 (город Оренбург, проспект Победы, дом № 1) отсутствует информация об обеспечении пропускного режима и использовании видеонаблюдения;
- в нарушение пункта 36
Инструкции о мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации № 447 от 19 июня 2006 года (далее - Инструкция) отсутствует приказ о передаче спецсредств (ПР, наручники) непосредственно на объекте ММУЗ МГКИБ № 4 (город Оренбург, проспект Победы, дом № 1).
По результатам проверки инспектором ЦЛРР УМВД России по Оренбургской области капитаном милиции Е. составлены: Акт плановой (внеплановой) проверки лицензиата (частного охранного (сыскного) предприятия, службы безопасности) от 23 сентября 2011 года и протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года № 123350.
Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Выстрел" к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования начальника ЦЛРР УМВД России по Оренбургской области Т. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Выстрел" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В статье 2
Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 2 статьи 11.2
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.
Положение
о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, в силу подпункта "г" пункта 3
которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11
, частью 3 статьи 11.4
, частями 1
, 2
, 3
, 7
, 8 статьи 12
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В силу пункта 5
Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 лицензионным требованием и условием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3
настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.
В нарушение пункта 5
Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 в штате ООО ЧОО "Выстрел" отсутствует работник - юрист.
Согласно статье 12
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 3
настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В нарушение указанной статьи
уставный капитал общества составляет 105000 рублей.
Согласно статье 12
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9
настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение статьи 12
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" к договорам на оказание охранных услуг с ООО "Техинвесткомпания" от 2 апреля 2010 года, МУП "Комсервис" не прилагаются (отсутствуют) копии документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом заказчика.
Согласно статье 12
Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
В нарушении указанной статьи
на объекте ММУЗ МГКИБ № 4 (город Оренбург, проспект Победы, дом № 1) отсутствует информация об обеспечении пропускного режима и использовании видеонаблюдения.
В соответствии с пунктом 36
Инструкции о мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 19 июня 2006 года № 447 (далее - Инструкция) по решению руководителя предприятия (организации) специальные средства могут выдаваться (передаваться) охранникам (охранниками) непосредственно на объекте охраны.
Данное решение оформляется приказом по предприятию (организации), при этом на объекте обязательно ведение отдельной книги приема и выдачи специальных средств.
В нарушение указанного пункта
Инструкции в обществе отсутствует приказ о передаче спецсредств (ПР, наручники) непосредственно на объекте ММУЗ МГКИБ № 4 (город Оренбург, пр. Победы, 1).
Факт нарушения обществом законодательства о частной детективной и охранной деятельности подтверждается материалами дела, а именно, объяснениями директора общества Н., актом проверки от 23 сентября 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2011 года
Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9
Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18
, 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд полагает, что допущенное обществом правонарушение не содержит угроз для личности, общества и государства. Данное правонарушение совершено впервые, без прямого умысла, не повлекшее наступления каких-либо противоправных, негативных последствий для кого-либо. Ранее при проведении проверок нарушений в деятельности общества выявлено не было.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что недостатки, указанные в акте проверки от 23 сентября 2011 года, устранены: приказом по организации № 140 от 30.09.2011 года введена должность в штатное расписание - юрист (консультант), приказом № 141 от 01.10.2011 года на данную должность принят сотрудник В.; в Устав общества внесены изменения; к договорам об оказании охранных услуг приложены документы, подтверждающие права владения и собственности; восстановлен приказ о передаче спецсредств; на объекте ММУЗ МГКИБ № 4 (город Оренбург, пр. Победы, 1) изменено место размещения информации о ведении видеонаблюдения и осуществлении пропускного режима на территории больницы.
В связи с этим характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Судом учтен принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного.
Таким образом, формальное наличие всех признаков состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния не должно являться основанием привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований начальника ЦЛРР УМВД России по Оренбургской области Т. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Выстрел" отказать, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления начальника ЦЛРР УМВД России по Оренбургской области Т. (город Оренбург) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Выстрел" (город Оренбург) отказать, ограничившись устным замечанием.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
Л.А.ЖАРОВА
