АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу № А12-3773/2012
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.04.2012
Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2012
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Енисей" (ИНН 3444098307, ОГРН: 1023403436759) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ИНН: 3445070230, ОГРН: 1043400433240) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в судебном заседании участвуют:
от заявителя - представитель Ж. по доверенности от 12.03.2012 г.,
от ответчика - представители Р. по доверенности <...>, А. по доверенности <...>.
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "...о признании незаконным и отмене постановления № 3/01-12-В..., а не "...о признании незаконным и отменить постановления № 3/01-12-В...).
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Енисей" (далее - ООО "СК Енисей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) о признании незаконным и отменить постановления № 3/01-12-В от 02.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.
Административным органом представлены материалы административного дела (в форме заверенных копий) и письменный отзыв, в котором указаны мотивы несогласия с требованиями заявителя.
В судебном заседании 04.04.2012, в порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 11.04.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы, исследовав доказательства, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 17.01.2012 на основания распоряжения от 12.01.2012 № 5 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области проведена рейдовая проверка исполнения требований природоохранного законодательства при зимнем отстое судов на реке Волге в Красноармейском затоне города Волгограда. В ходе проверки установлено, что ООО "СК Енисей" на момент проверки осуществляет пользование акваторией Красноармейского затона реки Волги для отстоя и ремонта судов без наличия договора водопользования.
По результатам проверки составлен акт обследования от 17.01.2012 № 2/3-5-12-В с приложением фототаблицы.
18.01.2012 административным органом в адрес общества направлено уведомление № 142/13-В о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на необходимость явиться законному представителю 02.02.2012 в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.6
КоАП РФ.
02.02.2012 административным органом в присутствии представителя ООО "СК Енисей" П., действующего по доверенности от 02.02.2012, составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.6
КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 № 3/01-12-В, с участием представителя П., ООО "СК "Енисей" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6
КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу прямого указания части 6 статьи 210
АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.6
КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 1
Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
В силу части 1 статьи 9
Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3
Водного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 11
Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование на основании договоров водопользования для использования: акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО "СК Енисей" осуществляло пользование водным объектом без наличия договора водопользования.
Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, действия ООО "СК Енисей" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6
КоАП РФ.
Между тем, судом установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно подпунктам 1
и 2 статьи 25.1
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день - 02.02.2012.
Поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему КоАП
РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
В силу части 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 5960/04.
Кроме того, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.4
КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом
являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В рассматриваемом случае, в доверенности от 02.02.2012, выданной директором ООО "СК Енисей" Б. на имя представителя П., оговорено право представителя на участие в административном деле только при рассмотрении и подписания протокола об административном правонарушении по статье 7.6
КоАП РФ.
Административным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Допущенные Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области нарушения квалифицируются арбитражным судом как существенные, возможность их устранения отсутствует. Независимо от того совершил ли заявитель вменяемое ему административное правонарушение или нет оспариваемое постановление № 3/01-12-В от 02.02.2012 является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167
- 170
Арбитражного кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ИНН: 3445070230, ОГРН: 1043400433240) № 3/01-12-В от 02.02.2012 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Енисей" (ИНН 3444098307, ОГРН: 1023403436759) к административной ответственности по статье 7.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
Е.С.ПЯТЕРНИНА
